РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.08.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суминой ФИО9 к Магурану ФИО10 и СНТ «Аргус» об устранении нарушения права собственности, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сумина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Магурану И.Н. и СНТ «Аргус» с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, об устранении нарушений права собственности истца, не связанное с лишением владения, выразившееся в наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1000 кв.м согласно координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером в межевом плане; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № в части, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером № в координатах в части наложения по данным межевого плана.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером № Право собственности на земельный участок возникло у истца в порядке наследования после смерти отца ФИО1, которому участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ XXXVI ПК №, регистрационный №. Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, сведения о праве внесены в ЕГРН. В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения кадастровых работ установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, границы указанного земельного участка частично охватывают территорию, относящуюся к земельному участку истца. Истец указывает, что самостоятельно установить обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером № и основания определения его границ не представляется возможным. Истец считает, что наличие в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № пересекающихся с границами принадлежащего ей земельного участка, нарушает ее право собственности, создает препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, а также препятствует установлению его границ в соответствии с фактическим местоположением и имеющимися правоустанавливающими документами. В связи с этим истец просит устранить нарушение ее права собственности, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером в межевом плане, а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части, пересекающейся с земельным участком истца.
Истец Сумина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Магуран И.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика СНТ «Аргус» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 45 закреплено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.
Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (далее Федерального закона № 218-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.
В Определении от 26 апреля 2021 г. № 692-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», учитывающая назначение ЕГРН, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (часть 2 статьи 1 данного Федерального закона), обеспечивает уточнение описания местоположения границ земельного участка.
В силу положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.
Пунктом 52 указанного постановления предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, Сумина ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №
Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца в порядке наследования после смерти ее отца – ФИО1, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ XXXVI ПК № №, регистрационный №. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства на право собственности на землю, представленной в материалы дела.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Суминой В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, в порядке наследования после смерти ФИО1 Из содержания указанного решения следует, что суд исходил из принадлежности земельного участка наследодателю на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и установил переход права собственности к Суминой В.В. в порядке наследования.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1000 кв.м, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, местоположение: <адрес>, участок №.
В целях определения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка Сумина В.В. обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение специалиста. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером произведены визуальный осмотр местности, анализ сведений ЕГРН и определение координат характерных точек с использованием геодезического метода и спутниковой аппаратуры. В заключении указано, что площадь исследуемого земельного участка составляет 1000 кв.м, периметр – 130,23 м.
В заключении кадастрового инженера также отражены сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по тому же адресу – <адрес>, участок №, а также указано на совпадение адресной привязки земельных участков. К заключению приложена схема взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами №
Из материалов дела также следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются документы, подтверждающие его образование и последующий переход права собственности.
Так, постановлением администрации Надеждинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 994 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, участок №, был передан ФИО7 в собственность бесплатно; кадастровый номер земельного участка указан как №
Право собственности ФИО7 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому земельный участок площадью 994 кв.м имеет кадастровый №, категорию земель сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования для ведения садоводства.
Впоследствии между ФИО7 и Магураном И.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора предметом сделки являлся земельный участок площадью 994 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Магураном ФИО15 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 994 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства.
Основанием для обращения в суд, по мнению истца, послужило наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № выявленное при проведении кадастровых работ.
Истец полагает, что указанное наложение нарушает ее право собственности на земельный участок, поскольку создает препятствия в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения им. В частности, по мнению истца, наличие пересечения границ не позволяет определить и зарегистрировать в ЕГРН границы принадлежащего ей участка в соответствии с его фактическим местоположением, затрудняет полноценное использование участка и создает правовую неопределенность относительно его границ.
Именно в связи с этим истец заявила требования об устранении нарушения права собственности, установлении границ принадлежащего ей земельного участка по координатам, определенным кадастровым инженером, и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в части их наложения на участок истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что само по себе наличие у Суминой В.В. зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м не свидетельствует о том, что границы указанного участка должны быть установлены именно в предложенных истцом координатах и что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются недостоверными.
Представленные истцом свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подтверждают возникновение у истца права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, однако не содержат сведений о координатах характерных точек его границ и не устанавливают конкретное местоположение границ участка относительно иных земельных участков.
При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером № представлены документы, подтверждающие законность его формирования и последующего приобретения Магураном И.Н., в том числе постановление администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 994 кв. м в собственность, свидетельство о государственной регистрации права, а также договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и Магураном И.Н.
Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Магураном И.Н. на основании указанных документов.
Представленное истцом заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ также не является достаточным доказательством того, что спорная территория первоначально входила именно в состав земельного участка, предоставленного правопредшественнику истца в 1997 году. Из заключения следует, что координаты характерных точек участка истца определялись кадастровым инженером по результатам визуального осмотра местности, анализа сведений ЕГРН и геодезических измерений. При этом документальных сведений о первоначальном местоположении границ земельного участка истца, позволяющих сопоставить их с границами участка с кадастровым номером № заключении не приведено.
Таким образом, представленное заключение подтверждает определенное кадастровым инженером местоположение границ земельного участка истца, но само по себе не подтверждает наличие ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, равно как и незаконность включения в его состав территории, относящейся к земельному участку истца.
Суд также учитывает, что совпадение адреса земельных участков само по себе не свидетельствует о наложении их границ, поскольку местоположение земельного участка определяется в первую очередь сведениями о координатах характерных точек его границ. В данном случае истцом не представлены объективные данные, позволяющие достоверно установить, что именно границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают первоначальные границы принадлежащего ей земельного участка, а не границы, определенные истцом в ходе проведенных в 2026 году кадастровых работ.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в заявленной истцом части отсутствуют. Поскольку требование об установлении границ земельного участка истца заявлено во взаимосвязи с требованием об исключении сведений о границах смежного земельного участка, при этом доказательств достоверности предлагаемых истцом координат и наличия нарушения ее права именно вследствие внесения в ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером № представлено, требования Суминой В.В. удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Суминой ФИО13 к Магурану ФИО14 и СНТ «Аргус» об устранении нарушения права собственности, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026.
Судья С.Б. Хрещатая