АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2025 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М.,
Судей: Дамбиевой Т.В., Будаевой Л.И., при секретаре: Алаевой Т.Г., с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С., осужденного Мамашокирова Д.Б.У., адвоката Галсанова Ю.Д., переводчика Б.М.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мамашокирова Д.Б.У. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2025 г., которым
Мамашокиров Давлатёр Баходир Угли, родившийся ... в <...>, судимого:
- 17.05.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного определения Верховного суда РБ от 24.08.2023) по п. "в " ч. 2 ст. 163, п.п. "а ", "б " ч. 3 ст. 132, п.п. "а ", "б " ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Неотбытый срок наказания на дату вынесения приговора составляет 7 лет 1 месяц 28 дней,
- осужден по п. "б " ч. 4 ст. 291 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.05.2023, окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
С осужденного Мамашокирова Д.Б.У. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Галсанову Ю.Д. за участие в ходе следствия в размере 15828 рублей, в ходе судебного заседания в размере 14835 рублей.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства конфискованы сотовые телефоны - 31 шт., USB-шнуры - 31 шт., адаптеры питания - 31 шт., денежные средства в сумме 10 000 рублей, сотовый телефон "ТECNO".
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав осуждённого Мамашокирова Д.Б.У., адвоката Галсанова Ю.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Мамашокиров Д.Б.У. признан виновным и осужден за дачу взятки в размере 400 000 рублей лично должностному лицу - сотруднику ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ в крупном размере.
Преступление совершено 23 мая 2025 г. в период времени с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 40 мин. на участке местности, расположенном <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мамашокиров Д.Б.У. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мамашокиров Д.Б.У. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что содействовал органу следствия в расследовании уголовного дела, вину признал, дал признательные показания. Вынесенный приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья матери. Просит изменить приговор, назначенное наказание смягчить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного Мамашокирова Д.Б.У. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, вина Мамашокирова Д.Б.У. подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании по обстоятельствам склонения им сотрудника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ Н.Д.Б. на пронос для него на территорию колонии запрещенных предметов - сотовых телефонов в количестве 100 штук за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей через его родственника Т.А.А., который не был осведомлен о действиях Мамашокирова.
Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний осужденного не имелось, так как установлено, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными наряду с другими для установления вины Мамашокирова в совершении преступления.
Также вина осужденного подтверждается:
- показаниями свидетеля Н.Д.Б. в суде по обстоятельствам склонения его осужденным Мамашокировым на пронос для последнего на территорию колонии за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей запрещенных предметов - сотовых телефонов в количестве 100 штук, участия в оперативном эксперименте, проведении процессуальных действий, связанных с его досмотром в ходе эксперимента, передачи ему 23 мая 2025 г. братом Мамашокирова сотовых телефонов для Мамашокирова и денежных средств, выдачи им (Н.Д.Б.) оперативным сотрудникам, сотрудникам ОСБ в присутствии понятых мешков, обнаружении в них сотовых телефонов 31 шт., кабеля, розетки, usb-устройства, денежных средств в размере 10 000 рублей;
- показаниями свидетелей М.Ч.Б., П.Е.А., Ч.Б.П., оперативных сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, ОСБ УФСИН РФ по РБ по обстоятельствам выявления преступления по сообщению Н.Д.Б. о склонении его осужденным Мамашокировым на пронос на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов - сотовых телефонов, за денежное вознаграждение - взятку, в размере 400 000 рублей, проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" 23 мая 2025 г. с участием Н.Д.Б., передачи Т.А.А. двух мешков муки Н.Д.Б., в которых находились сотовые телефона в количестве 31 шт. с аксессуарами к ним, денежные средства в размере 10 тысяч рублей, изъятия их в присутствии Т.А.А. и понятых, пояснений Т.А.А., данных по поводу переданных им Н.Д.Б. сотовых телефонов и денежных средств;
- показаниями свидетеля Т.А.А. в суде, оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, согласно которым 20 мая 2025 г. ему позвонил Мамашокиров, сказал, что ему нужны денежные средства в размере 200 000 рублей для личных нужд. На следующий день по просьбе Мамашокирова приобрел 31 сотовый телефон, которые он должен был передать Н.Д.Б. - сотруднику ИК-8 ФКУ УФСИН, а также денежные средства в размере 10 000 рублей. Он выполнил указание Мамашокирова, который рассказал ему, где и как передать Н.Д.Б. сотовые телефоны и денежные средства. Приобретенные сотовые телефоны в количестве 31 шт., а также денежные средства в размере 10 000 рублей он упаковал в мешки с мукой. 23 мая 2025 г. он встретился с Н.Д.Б. и передал ему мешки. О том, что денежные средства предназначались сотруднику УФСИН в качестве взятки, ему не было известно. После передачи мешков он был задержан;
- оглашенными показаниями свидетелей Х.Б.Б., К.К.В. по обстоятельствам участия в качестве понятых в ОРМ "Оперативный эксперимент" с участием Н.Д.Б.; досмотра Н.Д.Б., автомобиля "КАМАЗ", на котором он поехал на место предполагаемой встречи с Т.А.А., тот должен был передать Н.Д.Б. сотовые телефоны; встречи Н.Д.Б. на кладбище <...> с Т.А.А., который передал Н.Д.Б. два мешка с мукой; задержании Т.А.А.; досмотре Н.Д.Б., автомобиля "КАМАЗ", обнаружении двух мешков, в которых находились сотовые телефоны в количестве 31 шт., usb-устройства, а также денежные средства в размере 10000 рублей, две купюры по 5000 рублей. Изъятое упаковали, был составлен акт ОРМ, в котором они расписались, каких-либо нарушений не допускалось;
Показания свидетелей стабильны, соотносятся между собой, дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного, приведённые показания не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетелей или об оговоре ими осужденного, не установлено. Поэтому данные показания свидетелей обоснованно приведены судом в приговоре как доказательство виновности Мамашокирова.
Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами следственных действий, проведенных по уголовному делу, результатами ОРМ, отвечающих требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", представленных органу следствия в установленном законом порядке, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Все доказательства, собранные по делу надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Данная судом исследованным доказательствам оценка соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Мамашокирова Д.Б.У. по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.
Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют положениям уголовного закона, в связи с чем признаются правильными.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Обсуждая доводы жалобы осужденного в части несправедливости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.
При назначении наказания Мамашокирову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, болезненное состояние здоровья осужденного и близких родственников, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, так как осужденным совершено особо тяжкое преступление в период отбывания наказания за особо тяжкие преступления.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, однако таких обстоятельств обоснованно не усмотрел и верно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имелось в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства. Также не имелось правовых оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку санкция ч.4 ст.291 УК РФ не предусматривает данного вида наказания.
Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и признаётся судом апелляционной инстанции справедливым.
Суд обоснованно, руководствуясь положениями п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принял решение о конфискации в доход государства предмета взятки - сотовых телефонов, USB-шнуров, адаптеров питания в количестве 31 шутки (в каждом случае), денежных средств в сумме 10 000 рублей, сотового телефона марки "ТECNO".
Решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства соответствует положениям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Вопреки доводам осужденного, заявленным в суде апелляционной инстанции, правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима не имеется.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначается мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений.
С учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений суд первой инстанции правильно, руководствуясь данными требованиями уголовного закона, назначил для отбывания наказания осужденному исправительную колонию особого режима.
При этом нормами уголовного закона не предусмотрена возможность изменения судом вида исправительного учреждения по своему усмотрению.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осужденного Мамашокирова Д.Б.У. несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 сентября 2025 года в отношении осужденного Мамашокирова Давлатёра Баходир Угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мамашокирова Д.Б.У. – без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу.
Председательствующий
Судьи
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>