РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войнаровского ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Войнаровский М.Г. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Надеждинского районного совета народных депутатов № для коллектива шоферов-автомобилистов «Радуга» <адрес> выделен земельный участок площадью 2,05 га под строительство индивидуальных гаражей. С 2010 года по настоящее время он владеет и пользуется гаражным боксом № в ГСК «Радуга-12», расположенным по адресу: <адрес>. При обращении к ответчику о приватизации указанного гаражного бокса ему было отказано, ввиду отсутствия ввода в эксплуатацию.
По изложенному, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Радуга-12», расположенным по адресу: <адрес>.
В последующем истец исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на гаражный бокс №, строение №, в составе ГСК «Радуга-12», площадью 24,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Иванов Р.В.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Третье лицо Иванов Р.В. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
При таком положении, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям части 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на данное имущество.
В силу ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п.59 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 г. « некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Надеждинского районного совета народных депутатов № для коллектива шоферов-автомобилистов «Радуга» <адрес> выделен земельный участок площадью 2,05 га под строительство индивидуальных гаражей.
С 2010 года по настоящее время истец владеет и пользуется гаражным боксом №, строение 1 в ГСК «Радуга-12», расположенный по адресу: <адрес>.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный гараж на момент рассмотрения дела судом не соответствовал градостроительным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом представлено техническое заключение ООО центр судебных строительно-технических экспертиз «Строй-эксперт» о соответствии гаражного бокса строительным нормам и требованиям, капитальности объекта, пожарной безопасности.
Согласно указанного технического заключения, произведенные работы по возведению гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Радуга-12», расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан в части строительно-технических норм, в том числе не создают угрозу жизни и здоровья третьих лиц и причинение вреда имуществу третьих лиц, соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил установлено, что работы по возведению гаражного бокса № здания-сооружения ГК «Радуга-12», расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Войнаровский М.Г. более 15 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом №, он был построен с соблюдением необходимых технических требований и правил.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Войнаровского ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Войнаровским ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, строение 1, площадью 24,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья Д.С. Мерзлякова