АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М., судей Поповой А.О., Будаевой Л.И., при секретаре Ерахаевой В.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Гаханова К.А., защитников – адвокатов Дубданова А.Н., Аюшиева Б.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гаханова К.А., его защитника адвоката Дубданова А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 сентября 2025 года, которым
Гаханов К.А., родившийся ... в <...>, не судимый,
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2019 № 354-ФЗ в период с 06.09.2021 по 20.02.2023) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;
по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2019 № 354-ФЗ в период с 04.04.2023 по 19.05.2024) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;
по п. «в» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2019 № 354-ФЗ в период 14.11.2023, 01.12.2023, с 25.04.2024 по 15.09.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Гаханову К.А.– 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей.
Мера пресечения Гаханову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гаханов К.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гаханова К.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно и оплачивать по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (УФСБ России по Республике Бурятия л/с 04021096750); Единый казначейский счет 40102810545370000068; Казначейский счет 03100643000000010200; БИК 018142016; Отделение – НБ Республика Бурятия//УФК по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ; Код БК 189 1 16 03132 01 9000 140 – штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, УИН 18900017524808814257.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Поповой А.О., объяснения осужденного Гаханова К.А., мнение адвокатов Дубданова А.Н., Аюшиева Б.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кобылкина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гаханов К.А. признан виновным и осужден по трем составам преступлений за организации незаконных въездов в Российскую Федерацию иностранных граждан, с использованием своего служебного положения в периоды с 06.09.2021 по 20.02.2023, с 04.04.2023 по 19.05.2024, 14.11.2023, 01.12.2023, 25.04.2024 по 15.09.2024.
Преступления совершены в г. Улан-Удэ Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Гаханов К.А. вину в совершении преступлений признал.
В апелляционной жалобе осужденный Гаханов К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению. Суд необоснованно отказал в признании его явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. На момент оформления явки с повинной с ним никаких действий не проводилось, органы ФСБ располагали сведениями о совершенных преступлениях. Суд не в полной мере оценил наличие у него заболевания <...>, указав как неудовлетворительное состояние здоровья. Указывает, что <...>) является <...> заболеванием, требующим постоянного амбулаторного лечения с большим количеством процедур и постоянным приемом лекарственных средств. Данное заболевание входит в раздел 12 перечня заболеваний, исключающих отбывание наказания. Суд не дал данному обстоятельству оценки. Считает, что с учетом данных обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества. Суд не привел никаких оснований невозможности применения ст. 73 УК РФ. В связи с чем, решение суда о назначении ему реального лишения свободы является немотивированным и необоснованным. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.
В апелляционной жалобе адвокат Дубданов А.Н. в интересах осужденного Гаханова К.А. выражая несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию инкриминируемого деяния и степень доказанности вины Гаханова К.А, считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела и без полного учета личности осужденного, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Судом не законно не принято в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной. Гаханов в августе, лично явился в Управление ФСБ по Республике Бурятия, собственноручно написал явку с повинной, которая была принята сотрудником ФСБ и зарегистрирована. О том, что сотрудникам ФСБ уже известно о заявленном преступлении Гаханов не знал, так как проверка органами ФСБ проводилась в рамках оперативной деятельности, которая не подразумевает гласности для подозреваемого-обвиняемого лица до окончания следствия и ознакомления с делом. До подачи явки с повинной, с Гахановым каких-либо следственных действий, либо действий в рамках доследственной проверки не проводилось. Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, который не судим, болен <...> болезнью, дает стороне защиты ходатайствовать об изменении приговора в отношении Гаханова в сторону смягчения, применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения. В виду совершения Гахановым К.А. тяжкого преступления впервые, назначение наказания не свыше 5 лет (окончательное наказание 3 года лишения свободы) возможно назначение наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить Гаханову по назначенному наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ условное осуждение, либо ст. 53.1 УК РФ, заменив на принудительные работы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Указанные требования закона судом при постановлении приговора полностью выполнены.
Вина Гаханова К.А. в совершении незаконной в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, с использованием своего служебного положения по всем трем составам преступлений, при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Так, вина Гаханова К.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями самого Гаханова К.А. на предварительном следствии, что ранее он был сотрудником УФМС, был осведомлен о порядке въезда иностранных граждан в Россию. Для организации незаконной миграции 3 декабря 2020 г. зарегистрировал ООО «<...>», в начале февраля 2023 г. зарегистрировал ООО «<...>», в период с 25 апреля по 15 сентября 2024 г. был учредителем и гендиректором ООО «<...>». Гр-н КНР Х по договоренности направлял ему фотографии и паспортные данные граждан Китая для оформления документов на въезд в РФ, за вознаграждение по 7 000 руб. за одно приглашение. Ходатайства и необходимые для предоставления в УВМ документы он подписывал лично, заверял печатью возглавляемых им Обществ. Фактически не намеревался предоставлять и не предоставлял заявленные в приглашении меры материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. После получения приглашений посредством электронной почты направлял их Х, о незаконном характере своих действий, Х, Х и Б2 не сообщал;
- показаниями свидетеля М, о том, что часто осуществляла прием в УВМ МВД по РБ документов у Гаханова К.А. на приглашение граждан Китая в РФ от лица ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», Л. По просьбе Гаханова увозила документы в УВМ МВД по РБ. Пояснила о порядке оформления документов для въезда иностранных граждан в РФ;
- показаниями свидетелей М, П, М, В1, В, В, Я, Б, о том, что оформили визы для въезда в Россию, трудовой договор не заключали, название фирмы им не знакомо, данных приглашающего лица им не давали, Гаханов К.А. не знаком;
- показаниями свидетеля Х, о том, что по просьбе Гаханова К.А. увозила документы в УВМ МВД по РБ;
- показаниями свидетеля Э, согласно которым, пояснила о порядке оформления документов для въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию;
- показаниями свидетеля А, о том, что он перерегистрировал ООО «<...>» на Гаханова К.А., который использовал фирму для оформления фиктивных приглашений гражданам Китая;
- показаниями Б2, согласно которым по просьбе Гаханова К.А. увозил документы в УВМ МВД по РБ;
- пригласительно–разрешительной документацией, которая подтверждает подачу ходатайств и приглашений на въезд в РФ иностранных граждан приглашающей стороной в лице Гаханова К.А., как генерального директора ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>»; протоколами осмотров предметов и документов, согласно которым осмотрены регистрационные дела и учредительные документы указанных обществ; протоколом обыска в жилище Гаханова К.А., протоколом отождествления В личности Гаханова К.А. от 19.12.2024, согласно которому В заявил, что на фотографии изображен мужчина, который представлял компанию ООО «<...>» в сентябре-октябре 2023 года на территории г. Улан-Удэ, помогал ему в оформлении рабочей визы за денежное вознаграждение 120 000 руб. Его имени не помнит, сохранился сотовый номер отождествляемого мужчины .... Указанного мужчину он узнал по общим чертам лица, а также иными доказательствами, исследованным судом и приведенными в приговоре.
Положенные в основу приговора показания Гаханова К.А., подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, протоколами и иными доказательствами, которые приведены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осужденного свидетелями, их показания являются последовательными, стабильными, они согласуются с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и они были положены в основу приговора.
Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступлений. Данная судом исследованным доказательствам оценка соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Каких-либо нарушений закона, влекущих признание взятых в основу приговора доказательств недопустимыми, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Достоверность изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых явилась достаточной для выводов о виновности Гаханова К.А. в совершенных преступлениях, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Из представленных материалов дела также следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены с соблюдением Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. С учетом этого у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и признавать их результаты и производные от них доказательства недопустимыми.
Суд верно пришел к выводу, что по каждому преступлению Гаханов К.А. умышленно, из корыстной заинтересованности организовал незаконный въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию, с использованием своего служебного положения.
Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Гаханова К.А. по каждому из трех преступлений по п.«в» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2019 № 354-ФЗ), как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.
Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Суд на законных основаниях, с учетом личности Гаханова, не нашел оснований для прекращения уголовного дела, освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Суд верно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие благодарственных писем, неудовлетворительное состояние здоровья, осуществление благотворительной деятельности, оказание материальной и физической помощи бабушке, её инвалидность.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по второму эпизоду явку с повинной от 11.12.2024, поскольку сообщение о преступлении было сделано Гахановым К.А., когда органы следствия уже располагали сведениями о совершенном им преступлении. Также, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, по все преступления не имеется.
Личная явка в управление ФСБ по Республике Бурятия, написание явки с повинной, неосведомленность Гаханова о том, что сотрудникам ФСБ известно о заявленном им преступлении не могут свидетельствовать о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. При этом суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия были окончены и правоохранительные органа располагали сведениями о совершенных преступлениях к моменту обращения Гаханова с заявлением. Согласно материалам дела, заявление Гаханова зарегистрировано было 11.12.2024 года, а не в августе 2024 года, как заявляется стороной защиты, при этом как следует из пояснений осужденного и его защитника никаких жалоб на незаконные действия и бездействия сотрудников УФСБ Гахановым и его защитником Дубдановым не подавались, при отсутствии препятствий к этому. При таких обстоятельствах, суд отвергает как необоснованные доводы защиты, что заявление о явке с повинной было заявлено Гахановым в августе 2024 г., т.е. задолго до возбуждения уголовного дела.
Доводы жалоб о том, что суд не в полной мере оценил наличие у Гаханова заболеваний, в том числе <...>) являются несостоятельными, поскольку судом в полной мере учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства неудовлетворительное состояние здоровья. Ухудшение состояния здоровья Гаханова не является основанием для изменения приговора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о его незаконности. При наличии к тому медицинских показаний и соответствующего медицинского заключения, вопрос об освобождении от отбывания наказания согласно ст. 81 УК РФ может быть решен в порядке, предусмотренным главой 47 УПК РФ. Вопрос о качестве представляемой осужденному медицинской помощи подлежит рассмотрению в ином порядке.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Представление стороной защиты психодиагностическое исследование в отношении сына осужденного несовершеннолетнего Г 2017 г.р., не свидетельствует о наличии <...>, его нуждаемость в общении с отцом (тревожность, замкнутость, эмоциональная напряженность и т.д.) не может являться основанием для смягчения наказания осужденному и применение положений ст. 64,73 УК РФ. Родительские обязанности осужденный обязан исполнять вне зависимости от обстоятельств, в том числе и при условии отбывания уголовного наказания.
Вопреки доводам жалобы назначенное Гаханову К.А. наказание за каждое совершенное преступление соответствует положениям ст.60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ, суд не установил. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд верно назначил по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, о чем мотивировано указал в приговоре.
Дополнительное наказание в виде штрафа назначено Гаханову с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, его материального и семейного положения, в пределах санкции статьи, не в максимальном размере. При этом суд обоснованно не нашел оснований для назначения Гаханову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание Гаханову К.А. назначено верно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, и смягчению не подлежит.
Вопреки доводам жалоб, суд верно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного и целей его исправления, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку исправление осужденного не может быть достигнуто при условном осуждении. Исходя из санкции, также отсутствуют законные основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному – исправительная колония общего режима судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.
Вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках разрешены судом правильно, в соответствии с законом.
Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 сентября 2025 г. в отношении Гаханова К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гаханова К.А., защитника Дубданова А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий
Судьи