АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д., осужденного Ирковского А.П., защитника – адвоката Федорова В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лаптовой Н.Е. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 октября 2025 года, которым
Ирковский А.П., ... года рождения, уроженец <...>, судимый,
03 мая 2024 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Федорова В.И., взысканы с осужденного Ирковского А.П. в доход федерального бюджета в сумме 21 609 рублей.
На основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискован мотоцикл «<...>» в доход государства.
Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., мнение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Ирковского А.П., его защитника - адвоката Федорова В.И., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ирковский А.П. признан виновным и осужден за то, что 26 мая 2024 года управлял мотоциклом около дома <...>, г.Улан-Удэ, в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Ирковский А.П. вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лаптова Н.Е., не оспаривая виновность осужденного в совершении преступления и справедливость назначенного наказания, указывает на наличие противоречий в приговоре. Суд, указав в приговоре о судимости осужденного Ирковского А.П. по ч.2 ст.228 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал отсутствие судимости. Кроме того, обращено внимание на допущенные судом технические ошибки в описательно-мотивировочной части, поскольку указано о взыскании процессуальных издержек в сумме «21609 рублей 16 222,5 рублей» вместо «21 609 рублей», а в резолютивной части указано на приговор Тарбагатайского районного суда «г.Улан-Удэ» вместо «Республики Бурятия».
Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «отсутствие судимости», указать в описательно-мотивировочной части приговора о взыскании процессуальных издержек в общей сумме 21 609 рублей, указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2024 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ирковского А.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших оценку суда.
В подтверждение таких выводов суд обоснованно привел признанные судом достоверными показания свидетеля – инспектора ДПС Э. о том, что Ирковский, двигаясь по автодороге на мотоцикле, не подчинился его требованию об остановке для проверки документов, стал убегать, однако был задержан, в ходе освидетельствования у Ирковского были выявлен опьянение - 0,70 мг/л этилового спирта, с чем Ирковский А.П. согласился; свидетеля И. о том, что ее супруг Ирковский А.П. выпил 2 бутылки пива и уехал из дома на мотоцикле. Кроме того, суд обосновано привел показания Ирковского А.П. о том, что 25 мая 2024 года в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом и был освидетельствован сотрудниками полиции. Оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного в указанной части у суда первой инстанции не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме этого, вина Ирковского А.П. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, карточкой операций с водительским удостоверением, справкой ФИС ГИБДД-М, другими материалами дела.
Содержание перечисленных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Данная судом оценка исследованным доказательствам соответствует требованиям ст.88 УПК РФ, является правильной и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Доводы Ирковского А.П. об изъятии водительского удостоверения и о подаче заявления об его утрате в 2015 году судом тщательно проверены и обоснованно отклонены, с учетом сведений книги учета заявлений об утере водительских удостоверений за период с 09 августа 2010 года по 01 января 2024 года, книги учета водительских удостоверений с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, о том, что в указанный период Ирковский не сдавал водительское удостоверение, с заявлением об его утере не обращался. Таким образом, в связи с тем, что Ирковский обратился с заявлением об утере водительского удостоверения 27 мая 2024 года, суд верно пришел к выводу о том, что срок лишения его права управления транспортными средствами не истек, соответственно, по состоянию на 26 мая 2024 года Ирковский считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП.
Действия Ирковского А.П. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Наказание осужденному Ирковскому А.П. назначено в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал и учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, по месту отбывания наказания и от его супруги.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд мотивированно пришел к выводу о сохранении в отношении Ирковского условного осуждения по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2024 года, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительное поведение осужденного в период отбывания условного наказания. В связи с чем, суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, обоснованно не установив исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Назначенное Ирковскому наказание является справедливым, исходя из данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Вопрос о конфискации у осужденного мотоцикла, разрешен судом в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Суд обосновано установил факт принадлежности Ирковскому на праве собственности мотоцикла <...>, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного также принято в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ, поскольку от адвоката он не отказывался. Сведений об имущественной несостоятельности Ирковского, с учетом его трудоспособного возраста, наличия дохода, правильно не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Как обоснованно указано в представлении прокурора, суд при признании смягчающих наказание обстоятельств ошибочно указал на отсутствие судимости у Ирковского. При этом суд правильно указал в приговоре на наличие у него судимости по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2024 года. Указание суда на отсутствие судимости подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при указании общей суммы процессуальных издержек излишне указал на сумму 16 222,5 рублей, а также в резолютивной части приговора неправильно привел наименование суда, вынесшего приговор, указав вместо «Республики Бурятия» - «г.Улан-Удэ».
Указанное является явными техническими ошибками, подлежащими исправлению, внесение которых не влияет на выводы суда.
Кроме того, суд, принимая решение о конфискации мотоцикла «<...>», 2019 года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., в кузове черного цвета, ПТС серии ..., не разрешил вопрос об аресте, наложенном на данное имущество постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2025 года. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения о сохранении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, подлежащее конфискации, до исполнения решения суда в этой части.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07 октября 2025 года в отношении Ирковского А.П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающего наказание обстоятельства «отсутствие судимости».
В описательно-мотивировочной части приговора указать общую сумму процессуальных издержек 21 609 рублей.
В резолютивной части приговора указать на самостоятельное исполнение приговора Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2024 года.
Сохранить арест на мотоцикл «<...>» до исполнения приговора в части его конфискации.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.В. Дамбиева