АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В. единолично, при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Ибрагимова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2025 года, которым в отношении осужденного
Ибрагимова С.Н., родившегося ... в <...>, судимого:
1) 12 апреля 2010 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 21 июня 2011 года в соответствии со ст.10 УК РФ наказание снижено на 2 месяца.
11 декабря 2012 года на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно;
2) 24 января 2014 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12 апреля 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
3) 1 апреля 2014 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 января 2014 года, окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2017 года неотбытая часть наказания по приговору от 1 апреля 2014 заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 21 день;
4) 5 апреля 2018 года Закаменским районным судом Республики Бурятия, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 29 мая 2018 года, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 1 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
6 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания;
5) 6 августа 2021 года Гусинооозерским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2023 года условное осуждение отменено, назначенное по приговору от 6 августа 2021 года наказание в виде 3 лет лишения свободы обращено к исполнению, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока 03.05.2023, конец срока 02.05.2026,
- оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив материал, заслушав объяснение осужденного Ибрагимова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
01.09.2025 в суд поступило ходатайство осужденного Ибрагимова С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
26.09.2025 обжалуемым постановлением суд оставил его без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Возражает против позиции прокурора в суде первой инстанции, поскольку взыскание за допущенное им нарушение в СИЗО досрочно снято ввиду получения поощрения, юридической силы оно не имеет, суд этому оценку не дал. В период нахождения в ИК-... нарушений не допускал, трудоустроен машинистом без оплаты труда, задолженность по исполнительному листу погасил, вину признал, раскаялся, отбыл 2/3 срока наказания, уважительно относится к людям, обществу, нормам и традициям человеческого общежития. Ставит под сомнение представленную характеристику в части его удовлетворительного отношения к труду, в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, которая опровергается тем, что он поощрен за добросовестный труд, хорошее поведение как пример для других осужденных. Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания, либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Эти требования закона, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом соблюдены.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Ибрагимову неотбытой части наказания принудительными работами, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, заслушал мнение участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному наказания на более мягкое.
При этом судом вопреки доводам апелляционной жалобы в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе отбытие им установленного законом срока наказания для возможности его замены более мягким, характеристика администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного, наличие 1 непогашенного взыскания и 1 поощрения, трудоустройство в котельном цеху, удовлетворительное отношение к труду, необходимость постоянного контроля и надзора сотрудниками администрации ИК, участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, отношение к ним безразличное, поддержание социально-полезных связей, признание вины, раскаяние, полное погашение процессуальных издержек, а также то, что с 17.07.2023 по 04.03.2024 состоял на профилактическом учете как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи.
Судом исследованы рапорт, заключение проверки по факту обнаружения и изъятия у осужденного, ранее неоднократно отбывавшего наказание в виде лишения свободы, сотового телефона и 100 г дрожжей по прибытию в следственный изолятор из ИВС, по результатам которого на Ибрагимова было возложено дисциплинарное взыскание от 23.06.2023 в виде 3 суток карцера, которое досрочно не снималось.
Вопреки доводам жалобы, единственное поощрение осужденным получено 22.08.2024 за добросовестное отношение к труду в виде получения дополнительной посылки, более поощрений не имеется. Тогда как характеристика администрации исправительного учреждения, содержащая сведения об удовлетворительном отношении Ибрагимова к труду, составлена и подписана должностными лицами исправительного учреждения 19.09.2025. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в представленной характеристике у суда не имеется.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ибрагимова не имеется, поскольку исследованные судом обстоятельства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты в результате замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, трудоустройство, погашение процессуальных издержек, является прямой обязанностью осужденного.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба осужденного Ибрагимова С.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ибрагимова С.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Иванов