К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 02-6726/2026

О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ

Гражданские дела, Бутырский районный суд города Москвы · судья Коза Е.В.

Удовлетворено частично, 06.10.2026
Карточка на сайте суда
Поступило
24.08.2026
Решение
06.10.2026
Категория
Защита прав потребителей
Текущее состояние
Вынесено решение, 06.10.2026

Решения

УИД 77RS0003-02-2026-012316-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2026 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коза Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6726/2026 по иску фиофио к Акционерному обществу «СЗ «наименование» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гфио. обратился в суд с иском к адрес «наименование», просил взыскать денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, штраф в размере 5 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, штраф.

Требования иска мотивированы тем, что 29.06.2023 между Гфио. и адрес «наименование» заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-2.1(кв)-2/32/6(2)(АК), объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме, оплата стоимости квартиры в размере сумма произведена. Срок передачи объекта установлен договором – не позднее 30.08.2025 Указанный объект передан истцу в нарушение условий договора 26.05.2026 Вместе с тем, при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно представленному стороной истца исследованию, составляет сумма Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.06.2023 между Гфио. и адрес «наименование» заключен договор участия в долевом строительстве № Сигнальный 16-2.1(кв)-2/32/6(2)(АК), объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес

Согласно п. 4.1. договора стоимость объекта долевого строительства определена в размере сумма

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

По утверждению истца квартира передана со значительными недостатками.

Для определения наличия недостатков и характера их возникновения истец обратился в ООО «Вист Эксперт», согласно заключению от 17.06.2026 которого стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Суд доверяет заключению ООО «Вист Эксперт» от 17.06.2026, предоставленному стороной истца. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании расходов на их устранение в размере сумма, не превышающим предельный размер гражданско-правовой ответственности застройщика, установленный в законе (10 221 279,50 *0,03), заявлены обосновано и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истцов, как участников долевого строительства, по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд не находит законных оснований для их удовлетворения ввиду того, что ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд относит на ответчика документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате стоимости досудебного исследования в размере сумма Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку она выдана на представление интересов представителя в судебных инстанциях, организациях, без указания конкретного судебного дела и полномочия по ней могут быть реализованы в иных процедурах, не связанных с рассмотрением настоящего дела..

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026г. включительно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "СЗ наименование" (... в пользу Гфио (паспортные данные......) денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате стоимости досудебного исследования в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить Акционерному обществу "СЗ наименование" (... отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026

Взыскать с Акционерного общества "СЗ наименование" (... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2026

Судья Коза Е.В.

Участники

Истец

  • Г. Д. М.

Ответчик

  • АО СЗ "Радуга"

Ход дела

  1. Регистрация поступившего заявления

  2. Заявление принято к производству

  3. Подготовка к рассмотрению

    Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. Рассмотрение

    Определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. Вынесено решение

    Решение

  6. Изготовление решения в окончательной форме

    Решение (в окончательной форме)

  7. 15:25

    Беседа

    Проведена

    609

  8. 10:45

    Судебное заседание

    Рассмотрение завершено

    609 · для рассмотрения вопроса по существу дела

История местонахождения

ДатаМестонахождение
01.09.2026У судьи