РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.09.2026 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коза Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6878/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «наименование» к Нфио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «наименование» обратилось в суд с иском к Нфио о взыскании задолженности по кредитному договору № 271-Р-66640514 от 31.12.2012 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 31.12.2012 между адрес Диджитал» и Нфио заключен кредитный договор № 271-Р-66640514 , в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ на согласованных сторонами условиях. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи чем образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Определением от 14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 86 адрес отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «наименование» задолженности по по кредитному договору № 271-Р-66640514 от 31.12.2012.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 31.12.2012 между адрес Диджитал» и Нфио заключен кредитный договор № 271-Р-66640514 , в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ на согласованных сторонами условиях. Ответчик обязательства в установленный договором срок не исполнил, в связи чем образовалась задолженность.
Ответчиком обязательства по договору не исполнены, иных сведений в материалы дела не представлено.
27.12.2016 адрес Диджитал» уступило иностранной организации СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед права (требования) по кредитному договору № 271-Р-66640514 от 31.12.2012 к Нфио
16.11.22021 СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступило ООО «наименование» права (требования) по кредитному договору № 271-Р-66640514 от 31.12.2012 к Нфио
25.10.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части смены наименования ООО «наименование»–новое наименование организации ООО ПКО «наименование».
Определением от 14.06.2019 мирового судьи судебного участка № 86 адрес отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «наименование» задолженности по кредитному договору № 271-Р-66640514 от 31.12.2012 в связи с поступлением заявления от должника.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за период с 31.12.2012 по 13.05.2019 составляет сумма, из которых: сумма сумма основного долга, сумма – просроченные проценты.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в полном размере, чем продолжает нарушать условия договора.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не оспорены, контррасчет не представлен.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности к части заявленных требований.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исковое заявление направлено в суд 21.04.2026
На основании изложенного, анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 271-Р-66640514 от 31.12.2012 в размере сумма за период с 31.12.2012 по 13.05.2019 заявлены с пропуском срока исковой давности, соответственно, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «наименование» к Нфио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины–отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2026
Судья Коза Е.В.