РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 октября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-6924/26 по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Юридического Управления» (адрес «ЦДУ», ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) к Саркисяну Ивану Арчиловичу (ИНН 971507361100) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 281 80 6 2502241355 от 24.02.2025 за период с 10.03.2025 по 20.05.2026 в сумме сумма, в том числе основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Юридического Управления» обратилось в суд с иском к Саркисяну Ивану Арчиловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 281 80 6 2502241355 от 24.02.2025 за период с 10.03.2025 по 20.05.2026 в общем размере сумма, из которых: сумма — основной долг, сумма — задолженность по процентам за пользование займом, сумма — задолженность по штрафам и пеням, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов по договору займа, заключенному 24.02.2025 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» (впоследствии преобразованным в акционерное общество МФК «Саммит») и Саркисяном И.А., права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-20-05/26 от 20.05.2026.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований и расчету долга не заявил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Спорные правоотношения сторон возникли из договора займа и регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.02.2025 между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и Саркисяном И.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 281 80 6 2502241355 на сумму сумма сроком на 378 календарных дней (срок возврата — 09.03.2026).
Договор займа заключен в дистанционной форме посредством согласования Индивидуальных условий договора и акцепта условий заемщиком с применением простой электронной подписи.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и направлены с использованием сети «Интернет».
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Факт заключения договора подтверждается представленным в материалы дела договором потребительского займа от 24.02.2025.
Ответчик факт заключения договора и получения заемных средств не оспорил, встречных доказательств надлежащего исполнения обязательств либо безденежности займа в порядке статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.
01.04.2025 ООО МФК «Саммит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в адрес «Саммит».
20.05.2026 между адрес «Саммит» (цедент) и адрес «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-20-05/26, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 281 80 6 2502241355 от 24.02.2025, заключенному с Саркисяном И.А., перешло к истцу, что подтверждается выпиской из реестра должников (Приложение № 1 к договору уступки) и платежным поручением об оплате уступленных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или профессиональному кредитору.
Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018. Запрета на уступку прав требований условия заключенного с ответчиком договора займа не содержат. Переход прав требования совершен с соблюдением требований статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в связи с чем, истец является надлежащим кредитором.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора и частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ займодавец вправе начислять заемщику неустойку на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с 10.03.2025 по 20.05.2026. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: основной долг — сумма, проценты за пользование займом — сумма, неустойка — сумма
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным: проценты за пользование займом начислены на непогашенный остаток основного долга по согласованной ставке, не превышающей установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предельный размер 0,8 процента в день; размер начисленной неустойки не превышает предельный размер 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, закрепленный частью 21 статьи 5 указанного закона. Поскольку срок договора займа составляет 378 календарных дней (превышает один год), ограничение предельного размера совокупных начислений, установленное частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ исключительно для договоров со сроком возврата до одного года, к спорному расчету не применяется. Заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме сумма, процентов в сумме сумма и неустойки в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме сумма, связанных с направлением копии иска ответчику. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся и подлежат отнесению на ответчика, а также, уплаченная государственная пошлина в размере сумма по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Юридического Управления» (адрес «ЦДУ», ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) к Саркисяну Ивану Арчиловичу (ИНН 971507361100) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить полностью.
Взыскать с Саркисяна Ивана Арчиловича (ИНН 971507361100, паспортные данные...) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Юридического Управления» (ОГРН 5087746390353, ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа № 281 80 6 2502241355 от 24.02.2025 за период с 10.03.2025 по 20.05.2026 в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2026 года