АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М., судей Будаевой Л.И., Иванова В.В., с участием прокурора Амбаевой И.Д., представителя осужденного Юдина С.В. - Ю., защитника - адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представляющего интересы осужденного Юдина С.В., при ведении протокола секретарем Алаевой Т.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 октября 2025 г., которым
Юдин С.В., родившийся ... в <...>, судимый:
- 04.05.2017 Гусиноозерским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10.03.2016 и 24.10.2016, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.06.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 26 дней заменена на тот же срок ограничения свободы; 18.04.2019 снят с учета в связи с отбытием наказания;
- 05.12.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.12.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 24 дня заменена на тот же срок принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.05.2025 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;
осужден по ч.3 ст.234 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.79, 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05.12.2023 и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено меру пресечения Юдину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Юдин С.В. взят под стражу в зале суда.
В порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Юдина С.В. под стражей с 14.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии особого режима в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
Постановлено вещественные доказательства: вещество, общей массой 5,1352 г., содержащее сильнодействующее вещество прегабалин; вещество, общей массой 18,8263 г., содержащее сильнодействующее вещество трамадол, капсулы «рfizer PGN 300» в количестве 13 шт.; одна блистер-упаковка с надписью «...ЛИРИКА 300 мг капсулы Прегабалин...»; четыре блистер-упаковки с надписью «...ТРАМАДОЛ таблетки 100 мг...»; пакет с надписью «Жемчужина Сибири...» - уничтожить;
- сотовый телефон марки «HONOR», возвращенный обвиняемому Юдину С.В. на основании постановления от 02.09.2025, оставить за владельцем Юдиным С.В.;
- сотовый телефон марки «iPhone Pro Max», возвращенный М. на основании постановления от 01.09.2025, оставить за владельцем М.
Взысканы с Юдина С.В. процессуальные издержки в сумме 5 583 руб. в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступление прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения представителя осужденного Ю., защитника Тубденова Ю.Д-Н., полагавших, что производство по делу подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Юдин С.В. признан виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.
Преступление совершено 27.08.2025 в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юдин С.В. вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бамбаева Ю.А., не оспаривая квалификацию действий Юдина, а также вид и размер назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Судом установлено, что Юдин, связавшись с М. по телефону, предложил ему купить у него найденные таблетки, после чего получил от М. в счет оплаты за приобретение сильнодействующих веществ денежные средства в сумме 10 500 руб. В нарушение положений ст.104.1 УК РФ суд не взыскал с Юдина деньги, полученные им преступным путем, а также не конфисковал телефон, использованный Юдиным при совершении преступления. Согласно положениям ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежат деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст.234 УК РФ, а также средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора на применение правил ст.104.1 УК РФ; конфисковать у Юдина денежные средства в сумме 10500 руб., а также сотовый телефон «HONOR».
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Следуя протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273- 291 УПК РФ.
Виновность Юдина С.В. установлена его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что присвоив найденный пакет, внутри которого обнаружил упаковки с сильнодействующим веществом (СДВ) трамадол, блистер с надписью «Лирика», решил их сбыть знакомому М. Знал, что указанные препараты запрещены к свободному обороту и выдаются лишь по рецепту врача. Переговоры вел с М. со своего мобильного телефона. Предложил ему приобрести таблетки «Лирика» за оплату 3500 руб., трамадол по цене 6400 руб. М. согласился. Денежные средства были переведены на его банковскую карту Н. Также М. передал ему номер телефона С., который должен был получить для него указанные сильнодействующие вещества. 27.08.2025 он встретился с С. возле гостиницы «<...>» и передал ему эти запрещенные препараты для М. Полученну. За них оплату он израсходовал на личные нужды.
Указанные показания подтверждены Юдиным С.В. в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей М., Н., С., а также показаниями сотрудника ДПС Ст., свидетеля Д., принявшей участие по делу в качестве понятой.
Давая оценку показаниям указанных лиц, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, и правомерно положил их в основу приговора, как согласующихся между собой и другими приведенными в приговоре объективными письменными доказательствами, включая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключение экспертизы №1/657 от 09.09.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 5,1612г содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. Кроме того представленное на экспертизу вещество в виде 38 таблеток, общей массой 18,9023г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество трамадол.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2- (диметиламино)метил)-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), общей массой 18,9783 гр., относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида сильнодействующего вещества, свободный оборот которого ограничен в РФ, как и свободный оборот сильнодействующего вещества прегабалина.
Согласно протоколу осмотра принадлежащего Юдину С.В. мобильного телефона марки «HONOR», признанного постановлением следователя от 01.09.2025 вещественным доказательством, предметом обозрения явилось указанное техническое средство, содержащее информацию о времени телефонных переговоров, состоявшихся между Юдиным и М. и другими лицами, следуя которым между ними была достигнута договоренность о способе оплаты и доставке сильнодействующих веществ.
Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Таким образом, суд опирался на доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, должным образом оцененных судом и объективно свидетельствующих о реализации Юдиным С.В. преступного умысла, направленного на сбыт сильнодействующих веществ.
Правильно установив фактические обстоятельства совершенного Юдиным С.В. преступления, суд верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
Описание преступного деяния приведено в приговоре в соответствии с законом, с учетом всех значимых обстоятельств, в т.ч. указанием умысла на сбыт, вида и массы сильнодействующих веществ, а также рассмотрено судом в пределах, предусмотренных положениями ст.252 УПК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Юдина С.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, назначил справедливое наказание в виде реального лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юдину, суд, наряду с иными обстоятельствами, в полной мере учел его болезненное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
При этом правомерно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение Юдиным преступления по мотивам сострадания, согласно п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо данных о заболевании М. суду не представлено. Кроме того Юдин, будучи осведомленным о целевом предназначении сильнодействующих веществ, незаконно сбыл их за денежное вознаграждение М.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал наличие в действиях Юдина рецидива преступлений, являющегося особо опасным, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом надлежаще мотивировано.
Назначенное Юдину наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в т.ч. ст.24 УПК РФ.
Согласно записи акта о смерти ... от 31 октября 2025 года, внесенной <...> отделом Управления ЗАГС <...>, Юдин С.В. умер 28 октября 2025 года, т.е. до вступления приговора в законную силу.
В суде апелляционной инстанции мать осужденного Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее сына Юдина С.В. в связи с его смертью.
Таким образом, в силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью осужденного.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
В нарушение требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд первой инстанции не принял решения о судьбе вещественных доказательств - сотового телефона марки «HONOR», использованного Юдиным при совершении преступления, а также незаконно добытых им денежных средств в сумме 10500 руб.
Таким образом, приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств следует отменить, уголовное дело в данной части передать в тот же суд для разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 октября 2025 года в отношении Юдина С.В. отменить.
Уголовное дело в отношении Юдина С.В. прекратить в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Решение суда в части оставления за Юдиным С.В. вещественного доказательства- сотового телефона марки «HONOR» отменить, и направить уголовное дело в данной части, а также в части определения судьбы незаконно полученных Юдиным С.В. денежных средств в сумме 10500 руб. на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
Освободить Юдина С.В. от возмещения процессуальных издержек в сумме 5 583 руб. в доход федерального бюджета.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Представитель осужденного вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи