ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при помощнике судьи Машкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Маддиеву ФИО6 о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес> застрахованной по полису № №. Согласно документам по ремонтно-отделочным работам, в результате залива квартиры пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были произведены необходимые восстановительные работы, стоимость которых составила 95 920 рублей.
В связи с наступлением страхового события истец, выплатил страховое возмещение собственнику поврежденной квартиры в размере 95 920 рублей, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с собственника квартиры по адресу: <адрес> ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 95 920 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ленинским районным судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Маддиев Э.М.о.
Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горькова Т.С.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, в иске просил о слушании дела в свое отсутствие.
Ответчик Маддиев Э.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Частью 1 ст. 35 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третье лицо Горькова Т.С. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, на собственника квартиры законом возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, в том числе сантехнического оборудования, инженерных коммуникаций, находящимся внутри квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горьковой Т.С. заключен договор (полис) № № страхования конструктивных элементов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры. Согласно актам осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной <адрес> указанного дома, собственником которой является ответчик по делу, из-за образования течи из сифона.
Согласно дефектной ведомости к акту осмотра, сметы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 95 920 рублей.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 95 920 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб являются ответчик Маддиев Э.М.о., собственник квартиры, из которой произошел залив застрахованной квартиры.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 95 920 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Маддиеву ФИО7 о возмещении ущерба от залива квартиры в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Маддиева ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> СПАО «Ингосстрах», ОКПО 02250942, ОГРН 1027739362474, ИНН/КПП 7705042179/770501001, ущерб в порядке суброгации в размере 95 920 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова