РЕШЕНИЕ
05.11.2026 г. Пермь
Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Киромидинова Ш.Ш. (посредством использования систем видео-конференц-связи), защитника Халилова З.С., рассмотрев жалобу защитника на постановление врио начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по городу Перми от 30.10.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киромидинова Ш.Ш., установил:
постановлением врио начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по городу Перми от 30.10.2026 № Киромидинов Ш.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением начальника Управления МВД России по г.Перми, принятым на основании положений п. 5 ст. 34 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ч. 3 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гражданин Киромидинов Ш.Ш. ввиду назначенного ему дополнительного вида наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми по <адрес> на срок 48 часов.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, защитник Халилов З.С. выражает несогласие с вынесенным по делу постановлением, полагая его незаконным, просит об его отмене в части назначения дополнительного вида наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на то, что Киромидинов Ш.Ш. имеет вид на жительство, трудоустроен, на территории Российской Федерации проживают все его родственники: родители, брат, супруга и дети. Кроме того указывает на иные процессуальные нарушения, допущенные, в частности при составлении протоколов о доставлении и административном задержании.
В судебном заседании защитник Халилов З.С. на доводах жалобы настаивал, Киромидинов Ш.Ш. – жалобу поддержал.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснение Киромидинова Ш.Ш., позиция защитника Халилова З.С. и опрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (по обслуживанию Кировского района г.Перми) УМВД России по г.Перми О., позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно пункту 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Из материалов дела следует, что в отношении Киромидинова Ш.Ш. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (по обслуживанию Кировского района г.Перми) Управления МВД России по г.Перми О. 30.10.2026 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные процессуальные документы, в которых изложены сведения о том, что 30.10.2026 в 10:00 час. по <адрес> был установлен гр. Республики Таджикистан Киромидинов Ш.Ш., получивший вид на жительство 18.08.2022 (решение № от 09.08.2022), который не исполнил предусмотренную пунктом 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязанность, не подал в установленном порядке в орган внутренних дел уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство (в период с 18.08.2026 по 18.10.2026), нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Киромидинова Ш.Ш. постановлением врио начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по городу Перми от 30.10.2026 № к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, что влечет отмену постановления по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2, 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При этом защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (части 4, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Разрешая настоящее дело, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел указанные требования закона не выполнил.
Как усматривается из представленных по запросу суда материалов дела и установлено в судебном заседании из устных пояснений иностранного гражданина, его защитника и показаний должностного лица О. 30.10.2026 в утреннее время Киромидинов Ш.Ш. вместе с защитником Халиловым З.С. (в материалы представлен ордер от 30.10.2026 №, согласно которому адвокату Халилову З.С. поручено осуществление защиты и интересов Киромидинова Ш.Ш. по делу об административном правонарушении в ОП № 3 и в Кировском районном суде г.Перми) прибыл по вызову должностного лица О. для дачи объяснения по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Иностранный гражданин в присутствии защитника был опрошен, а затем в присутствии их обоих был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Киромидинова Ш.Ш.
Копия протокола об указанном административном правонарушении (на одном листе), содержащая фабулу обвинения, информацию о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Закона «О полиции», объяснение лица была вручена Киромидинову Ш.Ш.
Указанное свидетельствует о том, что должностное лицо, в чье производство поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении Киромидинова Ш.Ш., был осведомлен о наличии у последнего защитника, что обязывало уведомить защитника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, Киромидинова Ш.Ш. на защиту.
Сведений о том, что Киромидинов Ш.Ш. отказался от услуг защитника Халилова З.С., в деле не имеется, ходатайств о рассмотрении дела без участия защитника должностному лицу при рассмотрении дела не было заявлено.
Напротив, желание Киромидинова Ш.Ш. воспользоваться юридическими услугами своего защитника при рассмотрении дела подтверждается текстом оспариваемого постановления, в котором отражено «Киромидинов Ш.Ш. требовал адвоката Халилова З.С., Халилов З.С. извещен надлежащим образом, присутствовал при составлении административного протокола, на оглашение постановления по делу об административном правонарушении не явился».
Вместе с тем сведения о том, что защитник Халилов З.С. располагал информацией о точном времени рассмотрения дела об административном правонарушении и ему была предоставлена возможность реализации процессуальных прав в целях осуществления защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Так, в судебном заседании установлено, что второй лист протокола об административном правонарушении, на котором отражены сведения о том, что рассмотрение дела по существу состоится в ОП № 3 (по обслуживанию Кировского района г.Перми) УМВД России по г.Перми по <адрес> – 30.10.2026 в 17:00 часов, и зафиксировано подписание протокола должностным лицом, его составившим, Киромидинову Ш.Ш. вручен не был, не был он представлен и изначально при направлении оригинала дела по судебному запросу, был предъявлен должностным лицом О. лишь после объявленного в судебном заседании перерыва.
Свидетель О. пояснила, помимо прочего, что данный лист протокола она не вручила Киромидинову Ш.Ш. и не направила изначально в суд по забывчивости и невнимательности, ни Киромидинову Ш.Ш., ни его защитнику точное время рассмотрения дела по существу не объявляла. 30.10.2026 с 17:00 час. до 21 час. она звонила защитнику Халилову З.С. с просьбой прибыть в отдел полиции в ближайшее время (без указания конкретного времени) для участия в рассмотрении дела, в итоге дело по существу было рассмотрено 30.10.2026 в 21:30 час. в отсутствие защитника, который пояснил, что сможет принять участие в рассмотрении дела только 31.10.2026.
Защитник Халилов З.С. в суде указал, что 30.10.2026 в 18:59 час. на номер его мобильного телефона был осуществлен телефонный звонок от должностного лица О., от которой ему стало известно о необходимости его прибытия в отдел полиции в течение часа, на что он пояснил, что в силу объективных причин сможет явиться в отдел полиции либо в течение двух часов либо на следующий день, в итоге, освободившись, прибыл в отдел полиции в 21:20 час. и к тому времени дело уже было рассмотрено по существу.
Таким образом, не известив защитника и рассмотрев дело (время рассмотрения дела установить не представляется возможным) в его отсутствие, должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Киромидинова Ш.Ш. на защиту, притом, что возможность отложения рассмотрения дела с целью надлежащего извещения защитника о рассмотрении дела у должностного лица имелась.
Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом…
Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление врио начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по городу Перми от 30.10.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киромидинова Ш.Ш. законным и обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При установленных данных и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление врио начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по городу Перми от 30.10.2026 № подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное, обоснованное решение.
Доводы, приведенные в настоящей жалобе не проверяются, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда решил:
постановление врио начальника Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по городу Перми от 30.10.2026 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киромидинова Ш.Ш. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить уполномоченному должностному лицу Отдела полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района г. Перми) УМВД России по городу Перми на новое рассмотрение.
Освободить Киромидинова Ш.Ш. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми по <адрес>
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Г. Сирина