РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Вороновой Ирины Геннадьевны, и.о. мирового судьи судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы, при секретаре судебного заседания Верещагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" к Атабаеву И. Б. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества, возмещении судебных расходов, установил:
Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" обратилось в суд с исковым заявлением в споре к ответчику Атабаеву И. Б. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Сосенская, д. 6. Ответчик Атабаев И.Б. является собственником нежилого помещения (машино-места) общей площадью 14.9 кв. м, с кадастровым номером .., и нежилого помещения (машино-места) общей площадью 15.5 кв. м, с кадастровым номером .., расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: * Истец осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 года N 146 -ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы", на основании Устава учреждения и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилых многоквартирных домов, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме и является посредником по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах. Ответчик не вносит оплату за данную услугу по двум нежилым помещениям (машино-местам), в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 21850,08 руб., за период с 01.11.2022 года по 31.12.2024 года. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить в досудебном порядке задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Указанные в претензиях требования должником удовлетворены не были. Определением суда от 06.05.2025 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-0462/43/2025. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в счет основного долга за услугу по содержанию и текущему ремонту, за период с 01.11.2022 года по 31.12.2024 года, 21850,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Истец явку представителя судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещены, представлено заседание о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Атабаев И.Б. в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, представленные ответчиком через канцелярию, как выражение правовой позиции по делу.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, на основании:
- ст. 123 Конституции РФ;
- ст. ст. 196, 199, 200, 202, 204, 210, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ);
- ст. ст. 12, 56, 88, 98, 152, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ);
- ст. ст. 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ);
- Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность";
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354;
- Постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы";
- Постановления Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" (в редакции, действующей за спорный период с 01.01.2021 года по 30.09.2023 года);
- Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: *, что подтверждается лицензией N077000439 от 22 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ответчик Атабаев И.Б. является собственником нежилого помещения (машино-места) общей площадью 14.9 кв. м, с кадастровым номером *, и нежилого помещения (машино-места) общей площадью 15.5 кв. м, с кадастровым номером *, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: * что подтверждается выпиской из ЕГРН (том N 1, л.д. 10-13, 14-17).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы" и на основании Устава учреждения истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащей эксплуатации жилого многоквартирного дома, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.
При разрешении настоящих исковых требований, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. п. 2, 5 - 7 Правил N 491, определяющих состав общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1, 2 Правил N 354 машино-места как части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств, приравниваются к нежилым помещениям в многоквартирном доме, собственники которых обязаны ежемесячно вносить плату за их содержание, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями.
Несмотря на то, что подземная автостоянка не является общим имуществом многоквартирного дома, собственники нежилых помещений (машино-мест), размещенных на территории данной стоянки, не освобождаются в силу закона от несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в целом.
Таким образом, из материалов дела следует, что подземная автопарковка, расположенная в подвальном помещении МКД является неотъемлемой частью многоквартирного дома, поскольку имеет ту же адресную часть, в соответствии с техническим паспортом на указанный дом, гаражи входят в состав нежилых помещений данного дома и, соответственно, являются неделимой частью МКД.
В подтверждение выполнения в спорном периоде работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома истцом представлены отчеты о выполненных работах за спорный период (том N 1, л.д. 22-25, 26-28, 29-31).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
За период с 01.11.2022 года по 31.12.2024 года ответчик Атабаев И.Б. не производил оплату за содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие ответчику два объекта недвижимости, в результате чего образовалась задолженность в размере 21850,08 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Первоначально ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.11.2022 года по 31.12.2024 года. 22.04.2025 года мировым судьей судебного участка N 43 района Зябликово города Москвы был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 06.05.2025 года, на основании письменных возражений должника Р. судебный приказ был отменен (том N 1, л.д. 24).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По настоящему делу доказательств того, что в юридически значимый период услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истцом не предоставлялись, либо предоставлялись иной организацией, ответчиком суду не предоставлено.
При расчете задолженности истец исходит из ставок, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года N 848-ПП.
Представленный истцом расчет задолженности по существу не оспорен, ничем не опровергнут, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, при вынесении решения суд руководствуется расчетом истца.
В ходе судебного разбирательства ответчик Атабаев И.Б. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заявление ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" о выдаче судебного приказа о взыскании с Атабаев И.Б. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2022 года по 31.12.2024 г. в сумме 21850,08 руб., возмещении судебных расходов, подавалось мировому судье судебного участка N 43 района Зябликово города Москвы, который 22.04.2025 г. вынес судебный приказ по делу № 2-0462/43/2025. Атабаев И.Б. представил возражения против исполнения судебного приказа, и определением от 06 мая 2025 г. судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" обратился 30.04.2026 года, что подтверждается штампом ОПС Почты России на конверте (том N 1, л.д. 43).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за ноябрь 2022 года возникло 10.12.2022 года, за декабрь 2022 года возникло 10.01.2023 года, за январь 2023 года возникло 10.02.2023 года, за февраль 2023 года возникло 10.03.2023 года, за март 2023 года возникло 10.04.2024 года, и с указанной даты истец знал и должен был знать о нарушении его права в связи с не поступлением оплаты, и соответственно срок исковой давности по требованию за период с 01.11.2022 года по 31.03.2023 года, истек.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, трехгодичный срок давности предъявления исковых требований к ответчику о взыскании задолженности за период с 01.11.2022 года по 31.03.2023 года, истек, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется, кроме того в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца в указанной части следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, возмещении судебных расходов, за период с 01.04.2023 года по 31.12.2024 года составляет 9169,05 руб. за нежилое помещение (машино-место) общей площадью 15.5 кв. м, с кадастровым номером *, за период с 01.04.2023 года по 31.12.2024 года составляет 8814,15 руб. за нежилое помещение (машино-место) общей площадью 14.9 кв. м, с кадастровым номером *, согласно сведениям из представленного истцом расчета, с учетом заявленных ответчиком периодов исковой давности.
Таким образом, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом заявленных ответчиком периодов исковой давности за период с 01.04.2023 года по 31.12.2024 года в размере 9169,05 руб. и 8814,15 руб. по двум вышеуказанным объектам недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Коэффициент удовлетворенных требований истца составляет 82%.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3280 руб. (алгоритм расчета: 4000х82% = 3280).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" к Атабаеву И. Б.о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Атабаева И. Б. (. года рождения, уроженец ., паспорт РФ . выдан .) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" (*, ОГРН *, ИНН *) задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома, за период за период с 01.04.2023 года по 31.12.2024 года в размере 9169,05 руб. за нежилое помещение (машино-место) общей площадью 15.5 кв. м, с кадастровым номером *, за период с 01.04.2023 года по 31.12.2024 года в размере 8814,15 руб. за нежилое помещение (машино-место) общей площадью 14.9 кв. м, с кадастровым номером *, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 руб., а всего: 21263,2 руб.
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" к Атабаеву И. Б. в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 43 района Зябликово г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2026 г.
Мировой судья И.Г. Воронова
Публикацию разрешаю Е.В. Казакова