РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 ноября 2026 года с. Барда
Судья Бардымского районного суда Пермского края Фазлиахметов И.Р., рассмотрев жалобу Михалевой Т.В. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалевой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Михалева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
В жалобе, поданной в Бардымский районный суд Пермского края, Михалева Т.В. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, считая незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Михалевой Т.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного рассмотрения, а также просившей о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Михалева Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Копия указанного постановления направлена в адрес места жительства (по месту регистрации) Михалевой Т.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и согласно извещению Почты России данное отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку указанное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данных о его отмене, равно как и о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется, с учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен Михалевой Т.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок штраф Михалевой Т.В. уплачен не был, и это явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Яковлевой Т.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При рассмотрении дела, установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии Михалевой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства неуплаты Михалевой Т.В. административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Михалевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обстоятельства установлены, подтверждены представленными доказательствами. Несогласие с их оценкой не свидетельствуют о неправильном разрешении дела.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Михалевой Т.В.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи суд находит несостоятельными, поскольку при проверке не установлено наличие каких-либо обстоятельств, не зависящих от ее воли и объективно препятствующих уплате административного штрафа в установленный срок. Кроме того, доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в установленный законом срок, с настоящей жалобой не представлено, в материалах дела не содержится.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Таким образом, доводы жалобы основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не являются, как и основанием для освобождения Михалевой Т.В. от административной ответственности за совершение указанного деяния.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михалевой Т.В. оставить без изменения, жалобу Михалевой Т.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Пермский краевой суд.
Судья И.Р. Фазлиахметов