ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Синицыной М.Ю., при секретаре судебного заседания Репа О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Зубцову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству SUBARU LEVORG, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Зубцову ФИО7, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена сумма страхового возмещения в размере 346 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая экспертиза, был сделан вывод, что повреждения автомобиля SUBARU LEVORG, государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с Зубцова А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 346 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 153 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Зубцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялся судом по последнему известному месту жительства.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству SUBARU LEVORG, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Зубцову ФИО8, причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика по доверенности Кравцова К.С. в адрес истца поступило заявление о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика Кравцову К.С. выплачена сумма страхового возмещения в размере 346 100 рублей.
Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля.
Из выводов эксперта следует, что повреждения все локализованные в передней левой угловой части автомобиля SUBARU LEVORG, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, по характеру, объему, механизму образования не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не могли явиться следствием одного (исследуемого) события и образовались при иных обстоятельствах.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 346 100 рублей составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 153 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд решил:
удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах».
Взыскать с Зубцова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 346 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 153 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2026.
Судья М.Ю. Синицына