ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Цыренова Т.Б., при секретаре Халапхановой Е.Ю., с участием государственного обвинителя Леденёва Д.О., подсудимого Роднина О.Ю., его защитника - адвоката по соглашению Петренко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Роднина О.Ю., ... года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего продавцом-консультантом в ИП «<...>.», зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 354-1, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На участке местности, расположенном на расстоянии около 43 метров в юго-западном направлении от жилого дома № <...>, расположен «Памятник воинам Бурятии, павшим на фронтах Великой Отечественной войны (1941-1945)», являющийся формой увековечения памяти о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной Войны, связанной с Днем Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов (1945 год), который согласно Федеральному закону от 19 мая 1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» установлен в Российской Федерации 9 мая.
... около 11 часов 25 минут Роднин О.Ю., управляя автомобилем «Nissan Tiida» с государственным регистрационным знаком «<...>» следовал по проезжей части <...> <...> в направлении от <...>, мимо вышеуказанного памятника. В этот момент у Роднина, крайне негативно относившегося к проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на Украине, из хулиганских побуждений, с целью продемонстрировать свое циничное пренебрежение к нормам морали и нравственности, возник умысел на публичное оскорбление памяти защитников Отечества, участников, ветеранов и жертв Великой Отечественной Войны.
Реализуя свой умысел, Роднин О.Ю., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя своё пренебрежительное отношение к ним, выражая свое негативное отношение к проводимой Российской Федерацией специальной военной операции на Украине, то есть к политике, проводимой Российской Федерацией, публично, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в общественном месте, в присутствии ранее ему незнакомых П.Р.В.. Д.Д.П., Б.А.Б., М.Е.А., совершил циничное, безнравственное действие, противоречащее принятым в обществе традициям, нормам морали и нравственности, продемонстрировал в сторону памятника «Памятник воинам Бурятии, павшим на фронтах Великой Отечественной войны (1941-1945)» оскорбительный неприличный жест - средний палец. Таким образом, Роднин О.Ю. публично выразил глумливое, презрительное, унизительное отношение к памяти участников, ветеранов и жертв Великой Отечественной Войны, оскорбив их память.
В судебном заседании подсудимый Роднин О.Ю. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Защитник Петренко А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. При назначении наказания просил учесть его отношение к предъявленному обвинению, данные о его личности.
Государственный обвинитель Леденёв Д.О. в судебном заседании также поддержал ходатайство обвиняемого и стороны защиты, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Родниным О.Ю. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
Действия Роднина О.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, то есть оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично, а также по п. «б» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, т.е., грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической ненависти и вражды.
При этом суд исходит из следующего.
Суд считает, что действия подсудимого грубо нарушили общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрировали пренебрежительное отношение к нормам морали и нравственности, то есть свидетельствуют о его явном неуважении к обществу.
Квалифицирующий признак совершения преступления «по мотивам политической ненависти и вражды» нашел свое подтверждение, поскольку как установлено Роднин показывал оскорбительный неприличный жест, поскольку был не согласен с проводимой Российской Федерацией специальной военной операцией на Украине, т.е. с проводимой Российской Федерацией политикой.
О направленности умысла подсудимого на оскорбление памяти защитников Отчества свидетельствует направленность его действий. Понимая, что памятник посвящен воинам Бурятии, погибших в годы Великой Отечественной войны (1941-1945), и осознавая духовное значение памятника, Роднин совершил указанные действия. При этом его действия были публичными, поскольку все происходило в утреннее время в общественном месте, в присутствии людей.
В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого, из которых следует, что он не судим, не женат, детей не имеет; по месту жительства и близкими характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 285, 297, 298, 300).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16 июня 2026 года, Роднин О.Ю. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; имеющаяся <...> относится к неврологическим расстройствам; в период совершения инкриминируемого ему деяния Роднин О.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 125-128)
Учитывая характеризующие Роднина данные, заключение судебно-психиатрической экспертизы, его адекватное поведение в судебном заседании, не позволяющее сомневаться в полноценности его психического здоровья, а также то, что он на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья.
В соответствии с п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 354-1 УК РФ суд признает совершение преступления по мотивам политической ненависти и вражды. Как установлено, Роднин произвел вышеуказанные действия, поскольку был не согласен с проводимой Российской Федерацией специальной военной операцией на Украине, т.е. с проводимой Российской Федерацией политикой.
Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Роднину за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ. К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Роднин не относится.
Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.
Оснований для освобождения Роднина О.Ю. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жербахановой К.В., осуществлявшей защиту подсудимого Роднина О.Ю. по назначению, на предварительном следствии в размере 10234,50 руб., взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Роднина О.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 354-1; п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:
по ч. 3 ст. 354-1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов, по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Роднину О.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жербахановой К.В., на предварительном следствии в размере 10234,50 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 CD-R диска - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Цыренов