ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 октября 2026 года с. Барда
Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р., при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д., с участием государственных обвинителей Сидорова Т.А., Котельникова И.А., представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Габдукаева А.А., защитника Иткинова М.Р., переводчика Зайникаевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Габдукаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в соответствии с п. 33 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года №993 (в ред. от 17 октября 2022 года), заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно п. 2 Порядка отвода и таксации лесосек, утвержденного Приказом Минприроды России от 17 октября 2022 года №688, отвод и таксация лесосек (территории, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) проводятся в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьями 23.1 и 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Габдукаев А.А., действуя умышленно с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в лесной массив, расположенный <адрес>. Габдукаев А.А., находясь в указанном лесном массиве, действуя в нарушение требований вышеприведенных нормативных правовых актов, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, а именно договора аренды лесных участков, то есть противоправно, в течение трех часов с момента прибытия в лесной массив ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при помощи бензопилы марки «ECO-4500» (ЭКО-4500) совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня до степени прекращения роста, а именно 11 сырорастущих деревьев породы «ель», общим объемом 27,898 куб.м, 1 сырорастущего дерева породы «пихта», объемом 2,010 куб.м, в том числе: в квартале 1 выделе 43 в особо защитном участке леса <адрес> - 6 сырорастущих деревьев породы «ель», общим объемом 14,321 куб.м, 1 сырорастущего дерева породы «пихта», объемом 2,010 куб.м; <адрес> - 2 сырорастущих деревьев породы «ель», общим объемом 7,116 куб.м; <адрес>, 3 сырорастущих деревьев породы «ель», общим объемом 6,461 куб.м.
В соответствии с положениями п. 1 Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (приложение №1), и Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение №4), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Габдукаев А.А. своими умышленными действиями причинил окружающей природной среде и лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 973756 рублей, который является особо крупным.
Подсудимый Габдукаев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Габдукаева А.А., ранее данных им в ходе предварительного расследования и подтвердившего их полностью в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по причине материальных трудностей, вызванных отсутствием постоянного места работы, он задумал совершить незаконную рубку деревьев хвойных пород «ель» и «пихта» с целью их последующей продажи. После этого в дневное время около 12 часов 00 минут он прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, с целью незаконной рубки деревьев в объеме 1 лесовоза сортиментов, в лесной массив, расположенный <адрес>, где заранее присмотрел пригодные для продажи деревья. Находясь в лесном массиве, он выбрал самые широкие по диаметру деревья, не имея разрешительных документов на рубку деревьев в течение трех часов, самостоятельно, используя привезенную с собой и ему принадлежащую бензопилу марки «ECO-4500», незаконно спилил 11 деревьев породы «ель» и 1 дерево породы «пихта». Спиленные деревья он очистил от веток и распилил на сортименты длиной по 6 м, подготовил для вывоза и вернулся к себе домой. В вечернее время он вновь вернулся к месту рубки на гусеничном тракторе <данные изъяты> принадлежащим его брату Б. не осведомленному о незаконном характере его действий, стрелевал приготовленные сортименты на расположенную рядом поляну, приготовил для погрузки и вывоза из леса. Спустя несколько дней поиска покупателя, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время направился в <адрес>, находясь где, договорился с ранее незнакомым хозяином одной из частных пилорам по имени Свидетель №3, неосведомленном о незаконном характере его действий, о продаже 1 лесовоза древесины по цене 5000 рублей за 1 куб.м, которую последний должен был вывезти из лесного массива самостоятельно. Спустя несколько часов покупатель самостоятельно отыскал лесовоз <данные изъяты> с площадкой и гидроманипулятором, по договоренности с покупателем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 1 часа 00 минут он сопроводил ранее незнакомого ему водителя лесовоза в лесной массив, в котором водитель погрузил около половины приготовленных сортиментов и увез их на пилораму к покупателю, после чего он вернулся к себе домой. Кроме того, они договорились, что оставшуюся часть водитель заберет позднее, но по неизвестным ему причинам оставшуюся часть древесины у него не забрали. Оплату за половину вывезенной древесины он получил от покупателя в сумме около 50000 рублей. Наличные денежные средства за древесину по его просьбе забрал его брат Б. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Незаконную рубку лесных насаждений он совершил тайно, однако рядом с лесным массивом после ее совершения его увидел односельчанин Свидетель №1, который стал высказывать ему недовольства, так как он стрелевал древесину на его покос, просил его очистить, по этой причине у них возник конфликт.
ДД.ММ.ГГГГ им добровольно дана явка с повинной, в услугах переводчика он не нуждался, сообщил о совершенном им преступлении на русском языке (т. 1 л.д. 70-74, 198-200).
Показания подозреваемого Габдукаева А.А. проверены на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127<адрес>
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-119) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность лесничего в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при совместном патрулировании мастером леса <адрес> Свидетель №2 и сотрудниками полиции была обнаружена незаконная рубка деревьев хвойных пород на <адрес> Мастер леса ему сообщил по телефону об обнаружении 11 пней деревьев породы «ель, 1 пня дерева породы «пихта». При помощи GPS-навигатора и карты мастером леса было определено, что данный участок лесного массива относится к лесам <адрес> На данных участках лесного массива лесосека для заготовки древесины никому не отводилась, данный участок никому в аренду не передан, в проект освоения лесов за ДД.ММ.ГГГГ данный участок леса не включался, и, однозначно, в данном месте рубка указанных деревьев была совершена незаконно. Весь указанный участок леса относится к особо защитным участкам лесов.
После пересчета и подсчета пней деревьев в <адрес> составлен акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны место незаконной рубки леса, порода незаконно срубленных деревьев, их количество, размеры и объем в куб. м, общий объем незаконно срубленной древесины породы «ель» и «пихта» составил 29,908 куб.м. Спиленные 12 деревьев являлись сырорастущими, то есть не сухостойными. Сумма ущерба, причиненного окружающей природной среде и лесному фонду Российской Федерации, в результате незаконной рубки лесных насаждений в особо защитном участке леса, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», составила общий размер - 973756 рублей, ущерб является особо крупным. Габдукаев А.А. разрешительных документов для рубки деревьев не имел.
В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 дополнительно показал о том, что незаконная рубка сырорастущих деревьев была совершена в эксплуатационных лесах в особо защитном участке леса, ущерб от преступления подсудимым возмещен полностью.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на поляне, предназначенной для заготовки сена, расположенной <адрес> совместно с супругой обнаружили цельные хлысты деревьев хвойных пород, очищенные от веток, длиной около 18 м. В ходе беседы с жителем деревни Габдукаевым А.А., который занимается заготовкой древесины, ДД.ММ.ГГГГ он попросил последнего убрать хлысты деревьев остаточный мусор, ветки с его поля из-за чего у них произошел конфликт, в ходе которого Габдукаев А.А. почти угрожал, требовал не жаловаться на него, из-за чего он испугался за свою жизнь и здоровье, а так же своей супруги.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругой увидели гусеничный трактор <данные изъяты>, который находится в пользовании у Габдукаева А.А., последний выехал из лесного массива и направился в сторону своего дома. После этого, совместно с супругой они пошли на поле, увидели там распиленные хлысты деревьев, длиной по 6 м. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он также услышал отчетливо звуки работающей техники, а на следующее утро в лесном массиве обнаружил, что большая часть хлыстов деревьев была вывезена, остались лежать только короткие остатки.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 216, 217) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает мастером леса <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при совместном патрулировании с сотрудниками полиции было обнаружено место незаконной рубки деревьев хвойных пород на расстоянии примерно <адрес>, о чем по телефону сообщено участковому лесничему. В <адрес> обнаружены 6 пней деревьев породы «ель», один пень дерева породы «пихта» различных диаметров. В <адрес> были обнаружены 5 пней спиленных деревьев породы «ель». В указанном месте делянка под рубку деревьев не отводилась, рубка деревьев совершена незаконно, весь участок леса относится к особо защитным участкам лесов. Все деревья до рубки были сырорастущими, пни деревьев имеют однотипные спилы, были заготовлены примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вблизи места незаконной рубки деревьев обнаружены хлысты деревьев, которые были трелеваны и лежали на погрузочной площадке, в количестве 22 штук, имели разные диаметры и длину.
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 24, 25) следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, он занимается распиловкой древесины на деревообрабатывающем станке, древесину закупает у населения, принимает только законно заготовленную древесину. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал Габдукаев А.А., сообщил о том, что вблизи <адрес> на основании договора купли-продажи заготовил древесину породы «ель» и «пихта» и предложил ее купить с места рубки. Договорившись о покупке, он самостоятельно отыскал и нанял лесовоз, который отправил вместе с Габдукаевым А.А. в лесной массив. После этого, в ночное время лесовоз привез ему от Габдукаева А.А. около половины лесовоза древесины. Денежные средства за древесины он передал брату Габдукаева А.А. Купленную древесину в течение нескольких дней он распилил на доски и продал.
Вина подсудимого Габдукаева А.А. в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.
Из акта о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), схемы местоположения незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 9), ведомости перечета пней (л.д. 10-12), расчета ущерба (л.д. 6), следует, что местом совершения лесонарушения, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ, является территория <адрес> эксплуатационные леса, лесонарушение совершено в ДД.ММ.ГГГГ, количество незаконно срубленных деревьев: 11 деревьев породы «ель», диаметрами деревьев от 38 до 57 см, массой 27,898 куб.м, стоимостью 908314 рублей, 1 дерево породы «пихта», диаметром дерева 45 см, объемом 2,010, стоимостью 65442 рубля, всего объемом 29,908 куб.м, общей стоимостью 973756 рублей.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-23, 24-39) с использованием средств фото-фиксации установлено место незаконной рубки лесных насаждений – лесной массив, расположенный <адрес>, на погрузочной площадке обнаружены и изъяты 22 хлыста деревьев хвойный пород, обнаружены 11 пней деревьев породы «ель» и 1 пень дерева породы «пихта», изъят спил древесины, следы подошвы обуви и транспортного средства, окурок.
Из расписки на л.д. 40 в т. 1 установлен факт передачи З. на ответственное хранение по адресу: <адрес>, 22 хлыстов деревьев хвойных пород.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46, 47-53) с использованием средств фото-фиксации Габдукаев А.А. указал пни спиленных им деревьев породы «ель» и «пихта» в лесном массиве, расположенном в особо защитных участках лесов <адрес>.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств фото-фиксации (т. 1 л.д. 54-56, 57-59) – домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты бензопила марки «ECO-4500», пара сапог, гусеничный трактор <данные изъяты>.
Из расписки на л.д. 60 в т. 1 установлен факт передачи Габдукаеву А.А. на ответственное хранение по адресу: <адрес> гусеничного трактора <данные изъяты>.
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств фото-фиксации (т. 1 л.д. 77-80, 81-84) установлен факт изъятия у Габдукаева А.А. черных резиновых сапог, автомобиля <данные изъяты>, сотового телефона марки <данные изъяты>.
Факт передачи автомобиля <данные изъяты>, для хранения на специализированной стоянке ООО «Траском СИТИ», расположенной по адресу: <адрес> установлен актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).
Из справки ОМВД России «Бардымский» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89, 90) установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Р.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств фото-фиксации (т. 1 л.д. 97-100, 101, 102) установлено местонахождение пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202, 203, 204, 205) с использованием средств фото-фиксации установлен осмотр автомобиля <данные изъяты>, находящегося на специализированной стоянке.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-208, 209-211) с использованием средств фото-фиксации установлен осмотр спилов древесины, бензопилы, сотового телефона.
Согласно справке ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Куединское лесничество, акта экспертного исследования объем изъятой кубатуры хлыстов породы «ель» составляет 4,323 куб.м, породы «пихта» составляет 0,095 куб.м, всего 4,418 куб.м, рыночная стоимость древесины в виде сортиментов деревьев породы «ель», объемом 4,323 куб.м – 19021 руб., древесины в виде сортиментов деревьев породы «пихта», общим объемом 0,095 куб.м – 418, бензопилы марки «ECO-4500» в корпусе оранжевого цвета – 3800 руб. (т. 1 л.д. 226, 228-230, 231-233).
Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата Н. в счет возмещения ущерба, причиненного Габдукаевым А.А. Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, 973756 рублей (т. 2 л.д. 35).
По сведениям Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по категории лесов относятся к эксплуатационным лесам.
Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину Габдукаева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Виновность подсудимого Габдукаева А.А. в деянии, изложенном в описательной части приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, и, согласно которым в целях получения материальной выгоды он незаконно спилил сырорастущие деревья породы «ель» и «пихта». Так, оглашенными показаниями подсудимого Габдукаева А.А. установлены время и место совершения им незаконной рубки леса – ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов 00 минут в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 1 км от д. Верх-Ашап в северо-западном направлении, способ незаконной рубки – путем спиливания деревьев бензопилой, то есть отделения ствола дерева от корня, количество и порода спиленных деревьев - 11 сырорастущих деревьев породы «ель», 1 сырорастущее дерево породы «пихта», произраставших в лесах, а также незаконный характер действий, в связи с отсутствием у подсудимого разрешительных документов для заготовки древесины, в частности договора аренды.
Оглашенные показания подсудимого признаются судом допустимым доказательством, поскольку были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом протокол допроса участниками допроса подписан, содержание протокола ими не оспаривалось.
Кроме того, оглашенные показания подсудимого Габдукаева А.А., будучи при этом достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, были подтверждены подсудимым в ходе их проверки на месте, также проведенной с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из протокола данного следственного действия, который соответствует требованиям ст.ст. 166, 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержит детальное описание действий подсудимого, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений.
Факт применения недозволенных методов следствия, с учетом содержания процессуальных документов, в ходе судебного заседания не установлен. Оснований для вывода о самооговоре подсудимым в совершении инкриминируемого ему преступления также не установлены.
Кроме того, оглашенные показания подсудимого Габдукаева А.А. в основных и существенных обстоятельствах дела соответствуют показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, в том числе оглашенным, в частности о размере причиненного ущерба, о времени совершения незаконной рубки, о количестве и породе спиленных деревьев, а также оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 о причастности подсудимого к незаконной рубке лесных насаждений, о времени и месте ее совершения, свидетеля Свидетель №3 о способе распоряжения подсудимым спиленной древесиной.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей по делу, судом не установлено. Каких-либо противоречий такие показания не содержат. Данных об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Количество спиленных деревьев, а, как следствие, объем незаконно добытой древесины, размер причиненного ущерба также установлены достоверно совокупностью исследованных доказательств, в том числе результатами осмотров места незаконной рубки леса. Оснований ставить под сомнение результаты осмотра, а, соответственно, обоснованность их использования при определении итогового размера ущерба, суд не находит, при этом результаты согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подсудимого на месте. В ходе данного следственного действия подсудимый указал аналогичное количество пней, при этом сведения о диаметре пней и принадлежности к соответствующей породе деревьев в полном объеме согласуются с результатами указанного осмотра.
Количественный и породный состав спиленной древесины, подсудимым не оспаривается. Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что незаконная рубка лесных насаждений была совершена в эксплуатационных лесах в особо защитном участке леса.
По смыслу примечания к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, подлежит исчислению по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике. Иной способ определения размера ущерба и объема срубленной древесины, применительно к незаконной рубке, законом не установлен.
Размер ущерба, причиненного Российской Федерации действиями подсудимого Габдукаева А.А., в сумме 973756 рублей, определен на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также в соответствии со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и коэффициентами к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Указанные таксы, методика и ставки являлись действующими на период совершения преступления, и именно данными нормативными актами руководствовалось должностное лицо при определении размера ущерба, а именно: объем спиленных деревьев определен путем сплошного перечета по породам (п. 2 Методики), при этом диаметр ствола дерева определен по диаметру пня в месте спила (п. 2 Методики); размер вреда, подлежащего возмещению, определен с точностью до одного рубля (п. 5 Методики). Кроме того, при определении размера ущерба должностным лицом обоснованно были применены такса в виде 50-кратной стоимости древесины, что соответствует п. 1 Такс, а также предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» повышающий коэффициент - 2,0.
Принимая во внимание размер ущерба, причиненного лесным насаждениям – 973456 рублей, суд, учитывая примечание к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как совершение незаконной рубки в особо крупном размере.
Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления, достоверно свидетельствуют о том, что Габдукаев А.А. действия, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, совершил умышленно, достоверно зная об отсутствии у него на это оснований, а равно об отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины, то есть с нарушением требований законодательства.
Таким образом, действия Габдукаева А.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Габдукаеву А.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Габдукаева А.А., суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного - К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 157, 158, 159); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его явку с повинной, в которой Габдукаев А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменном виде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в добровольных и активных действиях Габдукаева А.А., направленных на сотрудничество со следствием, выражено в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, а также в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Габдукаева А.А., отсутствуют.
Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому Габдукаеву А.А. следует избрать в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Габдукаева А.А. без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.
Принадлежащая Габдукаеву А.А. бензопила марки «ECO-4500», использованная подсудимым в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем надлежит сохранить арест на бензопилу до ее изъятия и обращения в собственность государства, наложенный на основании постановления Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал №).
При отсутствии в обвинительном заключении указания на использование Габдукаевым А.А. гусеничного трактора <данные изъяты>, в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, указанное имущество не может быть конфисковано. Вместе с тем, материалами дела принадлежность указанного транспортного средства Габдукаеву А.А. не подтверждается, что также исключает возможность его конфискации в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Кроме того, по смыслу закона имущество может быть признано средством совершения преступления, если при его помощи выполнялась объективная сторона преступления, и данное имущество было предназначено или специально приспособлено виновным для совершения преступления.
Из установленных судом обстоятельств преступного деяния следует, что автомобиль использовался подсудимым для прибытия к месту преступления и транспортировки бензопилы. Между тем, способом совершения преступного деяния явилось спиливание подсудимым на корню деревьев бензопилой, совершение каких-либо непосредственных действий с использованием автомобиля, входящих в объективную сторону преступления, Габдукаеву А.А. не вменялось, данных о том, что без использования автомобиля невозможен полнообъёмный процесс, связанный с незаконной заготовкой древесины, материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для конфискации автомобиля в рамках уголовного дела в порядке ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Вещественные доказательства: 1 спил с пня дерева породы «ель», 1 спил с пня дерева породы «пихта»» подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сотовый телефон <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> надлежит вернуть Габдукаеву А.А., а гусеничный трактор <данные изъяты> – оставить во владении подсудимого, отменив арест по постановлению Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) на указанные сотовый телефон, автомобиль и гусеничный трактор.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого Габдукаева А.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней не отпала.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Габдукаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Габдукаева А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Габдукаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий.
Производство по гражданскому иску ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» к Габдукаеву А.А. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства: 1 спил с пня дерева породы «ель», 1 спил с пня дерева породы «пихта»» - уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> – вернуть Габдукаеву А.А., гусеничный трактор <данные изъяты> – оставить во владении Габдукаева А.А., отменив арест по постановлению Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) на указанные сотовый телефон, автомобиль и гусеничный трактор.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства принадлежащую Габдукаеву А.А. бензопилу марки «ECO-4500» в корпусе оранжевого цвета, сохранив арест на бензопилу до ее изъятия и обращения в собственность государства, наложенный на основании постановления Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал №).
Приговор в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Фазлиахметов И.Р.