ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.08.2026 г. с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Михайловой ФИО4 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,
УСТАНОВИЛ:
Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в суд с иском к Михайловой А.В. о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 827 367 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-З проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок отсыпан отходами производства, преимущественно строительными отходами в виде разрушенных бетонных блоков, боя кирпича и т.д.; на участке присутствуют золошлаковая смесь, металлические конструкции, обломки деревянных перекрытий, битое стекло; сверху на строительные отходы отсыпан и укатан грунт. Возле поворота на земельный участок установлена информационная табличка «Приму грунт». Площадь участка, перекрытая отходами, составила 920,37 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды находится в распоряжении Михайловой А.В. Размер вреда рассчитан Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, и составил 827 367 рублей. В адрес Михайловой А.В. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием добровольно возместить причиненный вред в 30-дневный срок. До настоящего времени вред в добровольном порядке не возмещен.
В судебное заседание представитель истца Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.
Ответчик Михайлова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Из п. 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ следует, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В силу п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда; определение размера вреда окружающей среде осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Из п. 2 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ следует, что в целях охраны земель правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
По правилам ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из ч. 1, 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ следует, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды; выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды, подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда; равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами.
В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом Управления проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого выявлено размещение на участке отходов производства и потребления (строительные отходы, золошлаковая смесь, металлические конструкции, обломки деревянных перекрытий, битое стекло), перекрывших почвенный покров на площади 920,37 кв.м, что зафиксировано актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблицей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; на момент выявления нарушения участок находился в аренде у Михайловой А.В.
Размер вреда, причиненного почвам, определен Управлением на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 827 367 рублей, что отражено в расчете от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая расчет, суд приходит к выводу о том, что он выполнен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит материалам дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Михайловой А.В. направлено требование № о добровольном возмещении вреда в 30-дневный срок. Доказательств возмещения вреда полностью или в части ответчиком не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате бездействия Михайловой А.В., выразившегося в непринятии мер по недопущению загрязнения земельного участка, и размер причиненного вреда нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Надеждинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 547 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Михайловой ФИО5 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, удовлетворить.
Взыскать с Михайловой ФИО6 (паспорт РФ серия №) в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке с кадастровым номером №, денежные средства в размере 827 367 рублей.
Взысканные денежные средства зачислить на счет получателя: р/с 03100643000000012000, ИНН 2540106044, КПП 254001001, БИК 010507002, ЕКС 40102810545370000012, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, получатель: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора), лицевой счет 04201780980, ОКТМО 05548000, КБК 048 116 111 3001 0000 140, УИН 04825120240000002208.
Взыскать с Михайловой ФИО7 в доход бюджета Надеждинского муниципального района государственную пошлину в размере 21 547 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2026.
Судья С.Б. Хрещатая