АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Дульского А.Я., его защитника-адвоката Приходько Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дульского А.Я. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2025 года, которым
Дульскому А.Я., родившемуся ... в <...>, судимого:
- 02.09.2019 приговором Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2017 г., на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 16 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
- заменена неотбытая часть наказания по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 02.09.2019 г. в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 3 дня на наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят осужденный Дульский А.Я. под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Дульскому А.Я. постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.10.2025 до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 2791,50 руб. постановлено взыскать с Дульского А.Я. в доход федерального бюджета.
Заслушав объяснения осуждённого Дульского А.Я., мнение адвоката Приходько Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
02.09.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия Дульский А.Я. осужден по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 25.12.2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.07.2025 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 1 месяц 16 дней заменена на принудительные работы 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Начальник УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Ирдынеев С.Н. обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в связи со злостным нарушением порядка отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Дульский А.Я., выражает частичное несогласие с постановлением суда в части того, что его признали злостным нарушителем по 1 нарушению правила внутреннего распорядка. Согласен только с нарушением, когда на работе, после принятия душа, собираясь, забыл в рабочей одежде свой документ удостоверяющий личность. С остальными нарушениями правил внутреннего распорядка, а также что его признали злостным нарушителем он не согласен, поскольку он был болен ОРВИ, была температура 38.7 градусов. Когда сотрудники УФИЦ его вызвали на дежурство в порядке очереди, он ему сказал, что от дежурства не отказывается, на данный момент он физически не сможет сделать, но ему отказали и оформили. На завтра ему дали разрешение на выезд в больницу. Указывает, что в колонии строгого режима нарушений он не допускал, чтобы уйти на ПТР, о чем свидетельствует его положительная характеристика. У него на иждивении 5 малолетних детей, больная мать, которая <...>, нуждается в его помощи и опеке. Он искренне раскаивается и твердо стоит на пути исправления. Находясь в колонии он переосмыслил и искренне хочет доказать семье и детям, что он хороший и заботливый отец, примерный семьянин. Просит не менять ему режим как злостному нарушителю, дать ему шанс и оставить на принудительных работах. Так у него будет больше возможности материальном помогать семье, детям и матери. Больше не будет нарушать условия режима содержания УФИЦ и правила внутреннего распорядка. Он искренне сожалеет.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течении года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Как следует из представленных материалов, осужденный прибыл в исправительный центр 31.07.2025 года. Отбывая наказание в виде принудительных работ, 23.08.2025 года не произвел уборку помещений для мойки посуды согласно графика дежурства, в связи с чем, к осужденному применена мера взыскания в виде выговора. 30.09.2025 года в связи с отсутствием у Дульского документа удостоверяющего личность осужденного в нарушение п. п. 8.8 главы II приложения 3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, к осужденному вновь применена мера взыскания, в виде водворения в помещение нарушителей на 5 суток, без выхода на работу. 02.10.2025 года Дульский не выполнил утреннюю зарядку, допустив нарушение п. 8.2.главы II, приложения №3 вышеуказанных Правил, за что по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, постановлением начальника УФИЦ от 3 октября 2025 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с применением меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей установленного порядка отбывания наказания сроком на 14 суток.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции в полном объеме.
Судом правильно установлено, что осужденному Дульскому А.Я. по прибытии в УФИЦ 31.07.2025 надлежащим образом разъяснены его права, обязанности, порядок отбытия принудительных работ, правила внутреннего распорядка, последствия нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ, о чем отобрана расписка. Согласно характеристике УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ осужденный Дульский А.Я. характеризуется отрицательно.
Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УФИЦ в полном объеме.
Суд обоснованно исходил из того, что Дульский был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные ст. 60.15 УИК РФ.
Выводы суда о необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Вопреки доводам жалобы, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции также не усматривает причин, свидетельствующих об уважительности допущенных нарушений осужденным Дульским А.Я., поскольку сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья материалы не содержат, и согласно объяснений, осужденный признавал все допущенные им нарушения.
Постановления о признании злостным нарушителем и о применении к осужденному мер взыскания Дульским А.Я. не оспаривались. Суд верно пришел к выводу, что Дульский не встал на путь исправления. Выводы суда о необходимости замены осужденному принудительных работ лишением свободы являются правильными, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.
Согласно справке УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 31.07.2025 г., конец срока 30.08.2026 г., неотбытый срок на 27.10.2025 г. составляет 10 месяцев 3 дня.
Вопреки доводам жалобы отсутствие нарушений при отбытии наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, положительная характеристика, наличие на иждивении 5 малолетних детей, больная мать, нуждающаяся в его помощи и опеке, его раскаяние и сожаления о содеянном, намерения не нарушать условия режима содержания УФИЦ и правила внутреннего распорядка не могут являться достаточными и безусловными основаниями для отмены решения суда и отказа в удовлетворении представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Вид исправительного учреждения осужденному определён верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной, в том числе по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 октября 2025 года в отношении осужденного Дульского А.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дульского А.Я. без удовлетворения.
Судья А.О. Попова