АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 декабря 2025 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О. единолично, при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденной Ловчей О.В., ее защитника Залуцкой И.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ловчей О.В. на постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 октября 2025 года, которым с
Ловчей О.В., родившейся ... в <...> <...>, судимой 10 апреля 2025 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия (с изм. внесенными апелляционным определением Верховного Суда РБ от 31.07.2025 года) ч. 2 ст. 286 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 286 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Ловчей О.В. наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 3 года.
- взысканы в пользу Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Бурятия процессуальные издержки в сумме 67 068 руб. 49 коп.
Освобождена Ловчая О.В. от взыскания остальной части процессуальных издержек по выплате пособия на период временного отстранения от должности
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденной Ловчей О.В., мнение защитника Залуцкой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 апреля 2025 года Ловчая О.В. осуждена по ч.2 ст. 286, ч.2 ст. 286 УК РФ.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 31 июля 2025 года приговор в отношении Ловчей О.В. изменен, в том числе уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек, в виде выплаченного Ловчей О.В. пособия передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.
Обжалуемым постановлением суда с осужденной частично взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой пособия на период временного отстранения от должности.
В апелляционной жалобе осужденная Ловчая О.В. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Ссылается на п.8 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Указывает, что в решении не указано мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к выводу об освобождении ее от 20%, тогда как она фактически является имущественно несостоятельной. Несмотря на получение пенсии, размер задолженностей в настоящее время с учетом кредитных обязательств, превышает ее годовой размер на несколько лет вперед. В настоящее время она не работает, в отношении нее расследуется уголовное дело, на иждивении находится дочь-студентка, не имеющая дохода в связи с заболеванием. Она имеет ряд заболеваний, в этой связи ограниченно трудоспособна. Оказание помощи С, по причине заболевания, является вынужденной мерой. Оценка суда о добровольности данной помощи противоречит всем нормам морали. С ее пенсии производятся удержания в рамках исполнительного производства в размере 50%. После удержаний она получает пенсию в размере ниже МРОТ по Республике Бурятия. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия рассматривается иск органа прокуратуры к ней о взыскании денежных средств в размере 1,930 тыс. руб., соответственно, в ближайшие 10 лет она будет выплачивать часть своей пенсии по данному иску. Считает, что факт ее имущественной несостоятельности соответствующей оценки не получил, имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, повлекшее неправильное применение уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу межрайонный прокурор Северобайкальской межрайонной прокуратуры РБ Инхереев Н.Б. просит апелляционную жалобу осужденной Ловчей О.В. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РФ.
Согласно ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам по уголовному делу.
В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета с освобождением данных лиц от их уплаты. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
На досудебной стадии уголовного судопроизводства постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 5 сентября 2024 года по ходатайству следователя в отношении Ловчей О.В. применялась мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности главы администрации МО ГП «<...>» с назначением ей ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с даты отстранения от должности. Также постановлено о выплате указанного пособия за счёт средств федерального бюджета, выделяемых Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия.
Согласно платежным поручениям № 383 от 17.01.2025 и № 126 от 30.05.2025, представленные Следственным Управлением Следственного Комитета России по Республике Бурятия, Ловчей О.В. выплачено ежемесячное государственное пособие в сумме 65 130 руб. 13 коп. и 18 705 руб. 48 коп., а всего в общей сумме 83 835 руб. 61 коп. Данная сумма сторонами не оспаривается и подтверждена документально.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при принятии решения суд в полной мере, верно учел, как требует уголовно-процессуальный закон, имущественную состоятельность Ловчей как с лица, с которой процессуальные издержки должны быть взысканы.
Так, судом учтено, что в производстве Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП в отношении Ловчей О.В., возбужденное ..., предметом исполнения по которому является взыскание с Ловчей О.В. в пользу Администрации МО ГП «<...>» материального ущерба в размере 169 179 руб. 99 коп., остаток задолженности составляет 143938 руб. 81 коп.
Также суд при принятии решения учел, что Ловчая О.В. является пенсионером, не трудоустроена, имеет на иждивении дочь 2001 г.р., страдающая заболеванием, проходит обучение в высшем учебном заведении, не трудоустроена, наличие у осужденной Ловчей О.В. кредитных обязательства по договору ... от 30.06.2020 по выплате ипотеки в ПАО «Сбербанк» ежемесячно в размере 17 358 руб., задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк на сумму 161716,33 руб., кредитные обязательства перед АО «ТБанк» по договору от 04.05.2025 ежемесячный платеж составляет 6 800 руб.
Принимая решение о частичном взыскании процессуальных издержек по выплате пособия на период временного отстранения от должности Ловчей О.В. суд учел возраст последней, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, страдающая заболеваниями, нуждающаяся в оперативном лечении, обоснованно частично освободил Ловчую О.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 20 % на сумму 16 767,12 руб. от общей суммы, взыскав с Ловчей О.В. в счет возмещения расходов, понесенных СУ СК России по Республике Бурятия на ежемесячную выплату государственного пособия денежные средства в размере 67 068 руб. 49 коп.
Также, при принятии решения суд верно учел о наличии в собственности Ловчей О.В. объектов недвижимого имущества в г. Казань, в г. Шарыпово Красноярского края. Доводы осужденной, что одна квартира находится в собственности банка, являются необоснованными, поскольку факт ипотечного кредитования и нахождения квартиры в обременении, не свидетельствует о том, что жилое помещение находится в собственности кредитной организации. Так из пояснений самой осужденной следует, что кредитные обязательства ей помогают нести ее родственники, требований кредитора на обращение взыскания на залоговое имущество не было.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не нашел оснований для полного освобождения Ловчей О.В. от взыскания процессуальных издержек, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденная находится в трудоспособном возрасте, сведений о противопоказаний к труду не представлено.
Суд обоснованно отверг доводы Ловчей О.В. о наличии на её иждивении С 1949 г.р., поскольку она является родственником бывшего супруга, в связи с чем, не могут быть учтены при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек.
Доводы осужденной Ловчей, приведенные в жалобе, являются несостоятельными и не могут являться основаниями отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 3 октября 2025 года о взыскании в пользу Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Бурятия процессуальных издержек в сумме 67 068 руб. 49 коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Ловчей О.В. без удовлетворения.
Председательствующий