ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б., при участии помощника судьи Цукановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» к Ульмасову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга обратилось в суд с иском к Ульмасову С.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Солдатовым Н.Н. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ХХХ №. Договор заключен с условием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством; Ульмасов С.С. в число таких лиц включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, под управлением Ульмасова С.С. Виновником указанного ДТП является Ульмасов С.С. В результате столкновения автомобили HONDA FIT и NISSAN SERENA получили механические повреждения.
Потерпевшему собственнику автомобиля HONDA FIT АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Потерпевшему собственнику автомобиля NISSAN SERENA САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 165 560 руб. 85 коп.
САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA PRIUS, в рамках расчетов по прямому возмещению убытков компенсировало страховщикам потерпевших выплаченные ими суммы страхового возмещения. Общий размер произведенного истцом возмещения составил 565 560 руб. 85 коп.
Поскольку на момент ДТП Ульмасов С.С не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к ответчику в размере произведенного страхового возмещения.
Истец просит взыскать с Ульмасова С.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 565 560 руб. 85 коп. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 311 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ульмасов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2004 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).
Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, автомобиля NISSAN SERENA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, под управлением Ульмасова С.С.
Виновником указанного ДТП признан водитель Ульмасов С.С.
Из материалов о ДТП следует, что действия Ульмасова С.С., не уступившего дорогу при проезде перекрестка, находятся в причинной связи с последовавшими столкновениями и повреждением автомобилей HONDA FIT и NISSAN SERENA. Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства происшествия, вину ответчика либо причинную связь между его действиями и возникшим вредом, суду не представлено.
В результате столкновения автомобили HONDA FIT и NISSAN SERENA получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (собственником автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №) и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ХХХ № Договор заключен с условием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ульмасов С.С. в число таких лиц включен не был.
Гражданская ответственность собственника автомобиля HONDA FIT застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSAN SERENA на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
Потерпевшему собственнику автомобиля HONDA FIT АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Потерпевшему собственнику автомобиля NISSAN SERENA САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 165 560 руб. 85 коп.
САО «РЕСО-Гарантия», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA PRIUS, в рамках расчетов по прямому возмещению убытков компенсировало страховщикам потерпевших выплаченные ими суммы страхового возмещения. Общий размер произведенного истцом возмещения составил 565 560 руб. 85 коп.
В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, размер ущерба не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 565 560,85 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 311 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Калуга к Ульмасову ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ульмасова ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке регресса в размере 565 560 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 311 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Б. Хрещатая