РЕШЕНИЕ
03 ноября 2026 года г. Пермь
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лядова Александра Викторовича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лядова Александра Викторовича, установила:
постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.08.2026 индивидуальный предприниматель Лядов А.В. (далее ИП Лядов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лядов А.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что доказательств подтверждающих осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме материалы дела не содержат, на допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении нарушения.
В судебном заседании в краевом суде ИП Лядов А.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, возражения, заслушав защитника Корякина С.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора Дуброва С.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пунктам 1, 3, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (статья 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Законодательством определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
К числу таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
В силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Лядова А.С. является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.
К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, ИП Лядов А.С. не относится.
В соответствии с поручением Прокуратуры Пермского края от 01.06.2026 №** прокуратурой Орджоникидзевского района г. Перми проверена поступившая из прокуратуры Саратовской области информация о выявлении признаков осуществления профессиональной деятельности по выдаче займов Лядовым А.В., выявлен факт осуществления по адресу: г. Пермь, ул. **** ИП Лядовым А.В. деятельности по предоставлению займов физическим лицам под залог принадлежащего им недвижимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Из материалов дела следует, что 02.03.2026 между Лядовым А.В. и С. заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением (жилое помещение, оценено сторонами в ** рублей) на сумму ** рублей, сроком погашения до 02.05.2027 с условием ежемесячного начисления процентов 4% за каждый месяц от суммы займа (** рублей в месяц). В обеспечение исполнения обязательств данного договора между Лядовым А.В. и С. 02.03.2026 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), который зарегистрирован в Росреестре 063.03.2026 (регистрационный номер ограничения **).
16.03.2026 между Лядовым А.В. и А. заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением (жилое помещение, оценено сторонами в ** рублей) на сумму ** рублей, сроком погашения до 16.05.2027 с условием ежемесячного начисления процентов 5% за каждый месяц от суммы займа (** рублей в месяц). В обеспечение исполнения обязательств данного договора между Лядовым А.В. и А. 16.03.2026 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), который зарегистрирован в Росреестре 17.03.2026 (регистрационный номер ограничения **).
Указанное свидетельствует о том, что Лядов А.В. фактически осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по предоставлению по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением от 07.07.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении; поручением Прокуратуры Пермского края от 01.06.2026; информационным письмом Прокуратуры саратовской области от 29.05.2026 №**; информацией Управления Росреестра по Саратовской области от 02.04.2026 о наличии заявления Лядова А.В. о государственной регистрации ограничения прав и обременения на основании документов о предоставлении займа под залог (ипотеку) недвижимого имущества сроком до 16.05.2027, проценты за пользование которым определены в размере 5% в месяц в отношении объекта недвижимости (квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. ****; рапортом помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Матрусовой А.С. относительно предоставления Лядовым А.В. займа под залог (ипотеку) недвижимого имущества А.; информацией Управления Росреестра по Пермскому краю от 08.06.2026 о регистрации обременений; копией договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от 02.03.2026; копией договора ипотеки (залога недвижимости) от 02.03.2026; копией договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от 16.03.2026; копией договора ипотеки (залога недвижимости) от 16.03.2026; частично объяснениями Лядова А.В. от 04.06.2026, 02.07.2026 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям статьи 28.2 названного Кодекса.
Осуществление деятельности по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, является нарушением требований Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, «О потребительском кредите (займе)» влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ИП Лядова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ИП Лядова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Доводы жалобы о том, что действия ИП Лядова А.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимательскую деятельность, связанную с получением дохода от сделок по предоставлению потребительских или иных займов под залог движимого имущества, он не осуществляет, заключал договоры как физическое лицо, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.
Проанализировав условия заключенных Лядовым А.В. указанных выше договоров, положения гражданского законодательства, а также совокупность перечисленных выше доказательств, судья районного суда установил, что фактически ИП Лядовым А.В. осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог имущества при отсутствии права на ее осуществление.
Судья районного суда обоснованно, в том числе с учетом объяснений Лядова А.В. от 04.06.2026, 02.07.2026, рапорта помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова, отверг доводы о том, что Лядов А.В. заключал указанные договоры как физическое лицо. С выводами судьи районного суда в указанной части следует согласиться, равно как с оценкой условий договоров займа с процентами и с залоговым обеспечением (пункты 2.1) о предоставлении сумм займа на предпринимательские цели. Исходя из имеющейся в открытом доступе информации, С. статусом индивидуального предпринимателя не обладает, а А. взяла займа на погашение долговых обязательств в связи с приобретением квартиры (впоследствии предмет залога), что косвенно подтверждается рапортом помощника прокурора и копиями договора купли-продажи квартиры от 18.02.2026, заявлением в жилищно-строительный кооператив об открытии лицевых счетов на имя А. в связи с приобретением жилого помещения. Сравнение содержания представленных договоров свидетельствует о том, что данные договоры являются типовыми, указанное также следует из пункта 1.4 договора ипотеки (залога недвижимости) от 16.03.2026 с А., в котором осталось указание на обеспечение договора займа с процентами и залоговым обеспечением, заключенного в г. Новосибирске (из договора, заключенного со С.). Следует согласиться с выводом судьи о том, что включение такого условия вызвано желанием уйти от ответственности за осуществление соответствующей профессиональной деятельности в отсутствие права на ее осуществление, равно как и заключение Лядовым А.В. соответствующих договоров как физическим лицом с использованием принадлежащего ему госключа в мобильном приложении (кроме того, исходя из объяснений Лядова А.В. от 02.06.2026, один из переводов по договору А. осуществлен на расчетный счет ИП).
Судья районного суда обоснованно указал на то, что Лядов А.В. в подтверждение своих доводов не представил переписку с заемщиками (проживают в г. Саратове и г. Новосибирске), которые с его слов самостоятельно обратились к нему в мессенджере. Лядов А.В. при даче объяснений в прокуратуре, а также в дальнейшем не уточнял, из какого источника поступили к нему договоры на подписание, при этом оснований полагать, что он лишен был возможности установить источник в подтверждение своих доводов, не имеется, не указывал, кому передавал наличные денежные средства для последующих переводов заемщикам. Более того, при даче объяснений 02.06.2026 Лядов А.В. указал на договор с А. как единственный, что в совокупности с иными указанными обстоятельствами может свидетельствовать о намерении скрыть осуществление противоправной деятельности.
По существу доводы жалобы, доводы защитника, приводимые в судебном заседании, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установление иных обстоятельств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в действиях Лядова А.В., зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, выводы которого являются верными.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.
Административное наказание назначено ИП Лядову А.В. в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП Лядова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Лядова А.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:
постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.08.2026 оставить без изменения, жалобу Лядова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья – подпись