судья Болтарева И.Б. дело №22-1734/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Улан-Удэ «16» декабря 2025 года
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием:
прокурора Телешева А.А., осужденного Калаева А.Г., защитника - адвоката Мороковой Е.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционную жалобу защитника Мороковой Е.Е., в интересах осужденного Калаева А.Г., на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 октября 2025 года, которым в отношении:
Калаева Александра Герасимовича, родившегося ... в <...> <...>, гражданина РФ, судимого:
26 мая 2025 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ (в ред. ФЗ №79 от 06.04.2024), (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29 июля 2025 года), на основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к принудительным работам на срок 3 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и о замене наказания в виде принудительных работ ограничением свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2025 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2025 года Калаев А.Г. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171.3, п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ (в ред. ФЗ №79 от 06.04.2024), (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 29 июля 2025 года), на основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к принудительным работам на 3 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Защитник Морокова Е.Е., в интересах осужденного Калаева А.Г., обратилась в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об освобождении последнего от отбывания наказания в связи с болезнью.
30 октября 2025 года суд вынес обжалуемое постановление суда.
В апелляционной жалобе защитник Морокова Е.Е., в интересах осужденного Калаева А.Г., выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, поскольку согласно заключению медицинской комиссии у Калаева установлено наличие заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, состояние здоровья Калаева препятствует его отбыванию принудительных работ. Суд не выяснил, какие виды работы могут быть применены к Калаеву, который имеет <...>, и есть ли такие работы в целом, отказал в вызове врача-эксперта. Дополнительное ходатайство о замене принудительных работ боле мягким видом наказания, в случае невозможности освобождения от наказания в связи с болезнью, должным образом не рассмотрел. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство в полном объеме.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Рассмотрев ходатайство защитника, в интересах осужденного Калаева А.Г., исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения Калаева от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Принимая решение по ходатайству осужденного Калаева, суд руководствовался заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России № <...> от ..., которым установлено, что имеющиеся у осужденного заболевания не соответствуют тяжести течения и степени функциональных нарушений, предусмотренных перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; в настоящее время состояние здоровья осужденного позволяет содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Оснований для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с тяжелой болезнью не установлено.
Оснований не доверять указанному медицинскому заключению, которое каких-либо противоречий не содержит, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых оснований и у суда апелляционной инстанции.
Из показаний представителя учреждения ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России по Республике Бурятия И. усматривается, что, несмотря на наличие у осужденного заболеваний, установленных комиссией врачей, указанные заболевания не подпадают под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде принудительных работ.
Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными и не нашли своего подтверждения, а следовательно, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.
Состояние здоровья осужденного оценено судом объективно, на основании заключения медицинской комиссии, полученного в установленном законом порядке.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, основаны на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалах, данных о личности осужденного Калаева, поэтому является законными и обоснованными.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в нарушение взаимосвязанных положений ст.252 и п.6 ст.397 УПК РФ, суд вышел за пределы настоящего судебного разбирательства об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ и вошел в обсуждение вопроса, подлежащего рассмотрению в отдельном судебном заседании, в связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит в постановление соответствующие изменения, а равно оставляет без внимания доводы автора апелляционной жалобы о ненадлежащем рассмотрении судом вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30 октября 2025 года в отношении осужденного Калаева А.Г. изменить.
Исключить из постановления выводы и решение суда в части вопроса о замене Калаеву А.Г. наказания в виде принудительных работ ограничением свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2025 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Мороковой Е.Е., в интересах осужденного Калаева А.Г., - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Двоеглазов