АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О. единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием: прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Посельского А.А., его защитника адвоката Анандаева А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Посельского А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2025 года, которым осужденному:
Посельскому А.А., родившемуся ... в <...>, судимому:
10.10.2017 Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 10 октября 2017 года, отказано.
Процессуальные издержки связанные с вознаграждением труда адвоката взысканы в размере 2 791 руб. 50 коп. с осуждённого Посельского А.А.
Заслушав объяснение осужденного Посельского А.А., мнение адвоката Анандаева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 октября 2017 г. Посельский А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29 сентября 2025 года в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Посельского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированное тем, что он отбыл 2/3 срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имел 1 взыскание, которое погашено, полностью возместил исковые требования потерпевшей стороне. С января 2018 года был трудоустроен, имеет 16 поощрений, на профилактическом учете не состоит, с сентября 2019 г. до настоящего времени переведен на облегченные условия содержания. Принимает участие во всех мероприятиях, в ремонте жилых помещений, выписал газету для общего пользования. Принимал участие в сборе денежных средств для приобретения приборов, игрушек и канцелярских товаров для детских домов, в обращении с сотрудниками колонии сдержан и корректен, поддерживает социальные связи.
23 октября 2025 года обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Посельского А.А.
В апелляционной жалобе осужденный Посельский А.А., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, ссылается на ст. 79 УК РФ. Согласно характеристике из ИК-8 им получено 1 взыскание в виде выговора, 13 поощрений, на профилактическом учете не состоял. С 5 августа 2018 г. состоит на облегченных условиях отбывания наказания, был трудоустроен на должность упаковщика швейного цеха, уволен 19 июня 2019 г. в связи с пенсионным возрастом и состоянием здоровья, задолженность по исполнительным погашена. Положительно относится к мероприятиям проводимым администрацией в целях нравственного и физического воспитания. Согласно психологической характеристике прогноз его поведения благоприятный, вину признал, осознал свою ошибку, с приговором суда согласен, раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает, жильем в случае освобождения будет обеспечен. Администрацией учреждения характеризуется положительно, и оснований ей не доверять не имеется. Ссылается на ч. 2 ст. 43 УК РФ, ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Взыскание в виде выговора получено в январе 2018 г., оно погашено. Считает необходимым оценить все положительные изменения в его поведении, не ссылаясь на единственное взыскание – выговор, которое погашено. Принимая решение, суд не дал должной оценки данным его личности и поведению. Считает, выводы суда не соответствуют позиции Конституционного Суда РФ. Просит постановление суда отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере определённом решением суда.
Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно характеристике из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ осужденный Посельский А.А. отбывает наказание в ИК-8 УФСИН с 27.11.2017 г. В следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, в период отбывания наказания в ИК-8 допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое объявлен устный выговор и оно снято в порядке поощрения в установленном законом порядке. Осужденный имеет 13 поощрений, 05.09.2018 г. был переведён в облегчённые условия отбывания наказания, на профилактических учётах не состоит. С 19.11.2018 г. был трудоустроен на должности упаковщика швейного цеха, уволен 19.06.2019 г. Отношение к труду добросовестное, сформированное. В настоящее время не трудоустроен, является пенсионером по возрасту. Мероприятия воспитательного характера посещает, с представителями администрации ИУ вежлив и корректен. Осуждённый Посельский А.А. пересмотрел свои взгляды в положительную сторону и встал на путь исправления. На замечания реагирует спокойно, правильно, недостатки устраняет, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, принимает участие в жизни отряда, регулярно посещает занятия по социально-правовой подготовке. Поведение осужденного стабильное, присутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. Исполнительные листы погашены полностью. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, социально-полезные связи поддерживает, администрацией учреждения характеризуется Посельский А.А. положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении.
На 23 октября 2025 года осужденный Посельский А.А. отбытый срок составляет 8 лет 4 месяца 19 дней, неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд в полной мере учел, что осужденным Посельским А.А. отбыто не менее 2/3 срока наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 13 поощрений, трудоустройство до достижения пенсионного возраста, положительное отношение к администрации и мерам воспитательного воздействия, участие в повседневной жизни отряда, посещение занятий по социально-правовой подготовке, положительную характеристику администрации учреждения однако, вопреки доводам жалобы, данные факты каждый в отдельности и в своей совокупности не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Отбытие достаточного срока наказания, наличие поощрений, получение специальности, трудоустройство, свидетельствует о положительной динамике на пути к исправлению, однако не являются достаточными основаниями для отмены решения суда и удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также выполнение трудовой нагрузки является для осужденного его прямой обязанностью.
Суд обоснованно принял во внимание и дал верную оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Так осужденный Посельский А.А. за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение порядка и условий отбывания наказания, за которое ему объявлялось взыскание в виде устного выговора в январе 2018 г., которое снято вследствие поощрения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а отсутствие действующих взысканий не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено, цели наказания не достигнуты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному решению, что осужденный Посельский А.А. своим поведением не доказал свое исправление, не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Получение осужденным ряда поощрений в 2023 году, положительное отношение к труду, погашение исполнительных листов и другие положительные обстоятельства свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденного, которые также не являются достаточными для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его исправление не завершено, цели наказания не достигнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления суда или его изменение не установлено.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 октября 2025 года в отношении осужденного Посельского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Посельского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.О. Попова