ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Тамбов
Судья Советского районного суда города Тамбова Андреева О.С., изучив на стадии подготовки к рассмотрению жалобу Романца Андрея на постановление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г. Тамбову Андреева О.Е. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
В Советский районный суд поступила жалоба гражданина Республики Молдова РОманец А., г.р., на постановление начальника отдела полиции УМВД России по Андреева О.Е. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалоба и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. № 51-П установлено, что впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Из содержания представленных вместе с жалоба документов следует, что постановление от по делу об административном правонарушении в отношении Романца А. было вынесено должностным лицом – начальником отдела полиции УМВД России по Андреева О.Е. на основании протокола об административном правонарушении от , т.е. не в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, поступившая жалоба должна рассматриваться судом по месту рассмотрения дела (вынесения должностным лицом обжалуемого постановления), которым, исходя из представленных документов, является место нахождения ОП УМВД России по ), который относится к территории .
Таким образом, рассмотрение поступившей жалоба не относится к компетенции Советского районного суда .
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалоба не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалоба данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалоба со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба А. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд , т.е. по месту рассмотрения дела и вынесения должностным лицом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.2, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья определил:
жалоба на постановление начальника отдела полиции УМВД России по Андреева О.Е. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд .
Судья Андреева О.С.