ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
10 ноября 2026 года АДРЕС
Судья Котовского городского суда АДРЕС Балберова О.О., с участием прокурора АДРЕС ФИО6, адвоката Адвокатского кабинета №_________ ФИО7, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА, обвиняемого: ФИО1, начальника СО ОМВД России по АДРЕС ФИО5, при секретаре: ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья установил:
Уголовное дело №_________ возбуждено ДАТА по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1
В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с августа 2025 года по настоящее время ФИО1 находясь на территории АДРЕС, из корыстных побуждений, под ложным предлогом в приобретении транспортных средств по цене ниже рыночной, завладел денежными средствами ФИО4 на общую сумму 380 000 рублей, которые были переданы последним на территории АДРЕС, причинив тем самым гр. ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
В ходе проведения следственных действий к совершению данного преступления установлена причастность ФИО1, ДАТА г.р., уроженца АДРЕС.
ДАТА в 10 часов 00 минут ФИО1, был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.
ДАТА ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
ДАТА срок предварительного расследования по материалам уголовного дела №_________ руководителем следственного органа продлен на 2 месяца, а всего до четырех месяцев т.е. до ДАТА.
В настоящем ходатайстве отмечено и в судебном заседании начальник СО ОМВД России по АДРЕС ФИО5, пояснил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает в качестве наказания лишение свободы на срок до 6 лет. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких, что в силу ст. 108 УПК РФ, в том числе, является основанием для избрания в отношении ФИО1 более суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО1 ранее неоднократно судим:
- ДАТА Сосновским районным судом АДРЕС по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным гоАДРЕС года;
- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.159 УК РФ (8 эпизодов) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору от ДАТА Сосновского районного суда АДРЕС по ч.2 ст.159 УК РФ, всего к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДАТА условно досрочно по постановлению Кирсановского районного суда АДРЕС от ДАТА на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней. Снят с учета Ленинского филиала ФКУ УИИ по УФСИН России по АДРЕС по истечению срока;
- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Котовского городского суда от ДАТА, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;
- ДАТА осужден Котовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст.159 УК РФ, приговорен к 1 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказанием по приговору Котовского городского суда от ДАТА, всего к отбытию назначено 3 года лишения свободы ИК строго режима. Освобожден ДАТА по постановлению Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы, сроком на 2 года 11 месяцев 20 дней.
Несмотря на данные обстоятельства ФИО1, находясь под ограничением свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, а именно материалы уголовного дела №_________ по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ направлены на рассмотрение в Котовский городской суд. Являясь подсудимым ФИО1 заседания не посещал, в связи с чем постановлением Котовского городского суда объявлен в Федеральный розыск. Согласно ответа Ленинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС в период отбывания наказания осужденный ФИО1, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, материалы розыскных мероприятий были направлены в отделение розыска.
Преступления совершались, с целью извлечения материальной выгоды. Информации о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний препятствующих избранию в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу стороной защиты, предоставлено не было. Органы предварительного следствия сведениями о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания не обладают. Свою причастность к совершенному преступлению отрицает, при этом пояснения давать отказывается, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
На основании изложенного полагает, что в отношении ФИО1 невозможно избрать какую-либо другую меру пресечения, поскольку он совершил ряд преступлений, являясь осужденным, находясь под ограничением свободы, вновь являясь подсудимым, судебные заседания не посещал, постановлением Котовского городского суда, был объявлен в розыск.
Прокурор АДРЕС ФИО6 полагал, что ходатайство об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению, поскольку иная более мягкая мера пресечения будет нецелесообразна с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, а также личности ФИО1
ФИО1 в ходе судебного заседания возражал относительно заключения его под стражу, указал, что не понимает в чем его обвиняют. Не отрицал того факта, что пропускал регистрацию в Ленинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС, а также не являлся на судебные заседания в Котовский городской суд по ранее поступившему уголовному делу. Однако, на это имелись веские причины: он находился на приеме у врача и скрывался по своим знакомым. Скрывался в связи с тем, что встретил на улице сотрудника следственного отдела, который пытался его задержать, данное обстоятельство его напугало, поскольку он ни в чем не виновен.
Защитник – адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал относительно избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:
1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:
а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;
б) его личность не установлена;
в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;
2) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «в» и «г» пункта 1 настоящей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.
По правилам ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, его совершение с применением насилия либо с угрозой его применения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В п. 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения суда законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», дано разъяснение, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.
В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного, за которое предусмотрено наказания в виде реального лишения свободы сроком до 6 лет соответственно.
Учитывая обоснованность подозрения в причастности к преступлению в котором подозревается ФИО1, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, понимание подозреваемым правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, под страхом наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью.
Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не усматривается.
Наличие постоянной регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания на территории АДРЕС, не могут являться безусловными основаниями для избрания более мягкой меры пресечения, и которые не позволяют ему содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.
Суд также не соглашается с доводом подозреваемого и защитника о возможности избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, так как, по мнению суда, иные меры пресечения не позволят полностью исключить со стороны подозреваемого возможность скрыться от органов предварительного следствия и продолжения заниматься преступной деятельностью.
В ходе судебного заседания установлено, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ. После того как по постановлению Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА, на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы заменен ограничением свободы, сроком на 2 года 11 месяцев 20 дней, допускал неявку на регистрацию в Ленинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС. В рамках ранее поступившего в Котовский городской суд уголовного дела в отношении ФИО1, неоднократно допускал неявку на судебные заседания, будучи извещенным надлежащим образом, в связи с чем был объявлен в розыск.
Также судом учтено, что ФИО1 совершал преступления, являясь осужденным, находясь под ограничением свободы.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению подтверждается представленными материалами, которые суд признает достаточными. К рассматриваемому ходатайству об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, приложены копии: постановления о возбуждении уголовного дела; постановления о продлении срока предварительного следствия от ДАТА; заявление ФИО4 (зарегистрировано по КУС №_________), а также его письменные объяснения; постановление о признании потерпевшим от ДАТА; протокол допроса потерпевшего от ДАТА; протокол (обыска) выемки от ДАТА; протокол допроса свидетеля от ДАТА; протокол допроса свидетеля от ДАТА; протокол задержания подозреваемого от ДАТА; протокол допроса подозреваемого от ДАТА; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА; протокол допроса обвиняемого от ДАТА.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании подозреваемого в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, не допущено.
Каких-либо препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется, в частности, данных о наличии у него тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень постановления Правительства Российской Федерации, суду не представлено. В судебном заседании подозреваемый пояснил, что инвалидность у него отсутствует, каких-либо хронических заболеваний не имеет.
Судом не установлено обстоятельств и условий, при которых избрание меры пресечения в виде заключения под стражу может повлечь тяжкие последствия для ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, судья постановил:
Избрать в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца.
Обвиняемого ФИО1 содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС.
Срок заключения под стражей исчислять с ДАТА (включительно) по ДАТА (включительно).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 3-х суток со дня его вынесения через Котовский городской суд АДРЕС.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья О.О. Балберова