ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«10 ноября 2026 г. г. Тамбов
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Садомцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - индивидуального предпринимателя:
А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРИП №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ОВМ ОМВД России «Мичуринский» по результатам проверочных мероприятий установлено, что ИП А.К.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допустил нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок о заключении трудового договора с иностранным работником гр-ном <адрес> Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для подачи уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом данные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
А.К.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Составитель протокола заместитель начальника МО МВД России «Мичуринский» - начальник отделения по вопросам миграции В.А.Н. в судебном заседании обстоятельства отраженные в протоколе подтвердила. Ходатайствовала о замене наказания ИП А.К.С. на предупреждение.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Обязанность такого уведомления установлена ст. 13 п. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536.
Согласно п. 2 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, организация в течение 3 рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина (лица без гражданства) обязана уведомить об этом ЦВМ МВД России либо территориальный орган на региональном уровне в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ОВМ ОМВД России «Мичуринский» по результатам проверочных мероприятий установлено, что ИП А.К.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> допустил нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок о заключении трудового договора с иностранным работником гр-ном <адрес> Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также п. 2 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, А.К.С. не уведомил о заключении трудового договора с Н.М. территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.
Таким образом, поскольку ИП А.К.С. нарушены положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ и Порядка уведомления, утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, суд считает установленным, что в действиях ИП А.К.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.
Вина ИП А.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах совершения правонарушения; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями А.К.С., Н.М., Р.Р.И., выпиской из ЕГРИП о государственной регистрации А.К.С. в качестве индивидуального предпринимателя, распоряжение о проведении внеплановой/документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.
ИП А.К.С. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст. 18.15 РФ предусмотрена административная ответственность.
Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают вину ИП А.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.Таким образом, деяние ИП А.К.С., не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о доказанности вины ИП А.К.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и квалифицирует действия последнего по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.
Оснований от освобождения ИП А.К.С., привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП А.К.С. суд относит совершение впервые правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП А.К.С., по делу не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, мнение административного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении наказания ИП А.К.С., учитывая финансовое положение, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным назначение индивидуальному предпринимателю А.К.С. административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере 200000 рублей, с учетом требования, закрепленного в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, с учетом обстоятельств дела, полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет в большей мере соразмерно характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, и отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Суд полагает, что назначение наказание в виде административного приостановления деятельности, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, будет слишком суровым.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства. Процедура уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан и отвечает требованиям государственной безопасности. Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица с нарушением установленной формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином могло привести к возникновению угрозы безопасности государства, доказательств обратного не представлено.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.
Данная позиция также отражена в Постановлении Верховного Суда от 10 октября 2025 г. N 47-АД25-14-К6.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя административного органа В.А.Н. о замене наказания на предупреждение не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для применения в данном случае ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
ИП А.К.С. в суд не представлено доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ
Признать индивидуального предпринимателя А.К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Садомцева И.В.