АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Абидуева С.Ф., защитника - адвоката Степанова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Абидуева С.Ф., адвоката Степанова А.В. в его интересах на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2025 года, которым:
Абидуев С.Ф., родившийся ... в <...>, судимый:
- 18.04.2024 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями того же суда от 08.08.2024, 29.08.2024, 03.03.2025, 19.06.2025 испытательный срок продлевался, всего до 6 месяцев. Постановлением от 10.02.2025 возложена дополнительная обязанность – «пройти обследование, лечение и реабилитацию в стационарных условиях ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер»,
- осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2024.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2024 окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 06.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов, постановлено взыскать с осужденного.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Абидуева С.Ф., адвоката Степанова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Красноярова С.С., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Абидуев С.Ф. признан виновным в том, что, будучи признанным постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.06.2024 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, около 20.47 часов 22.04.2025 был остановлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством <...>, возле <...> от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии его признаков отказался.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Абидуев С.Ф. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
В апелляционной жалобе осужденный Абидуев С.Ф., не оспаривая доказанность своей вины, с приговором суда не согласен. Просит учесть полученные им при участии в боевых действиях ранения, в результате которых у него нет правой руки, контузия. Имеет на иждивении детей, один из которых является инвалидом, беременную супругу, не имеющей родственников, которые могли бы оказать помощь, его мать также инвалид. Вину признает, в содеянном раскаивается. Причитающиеся ему за ранение выплаты до сих пор им не получены, ожидает судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.В. в интересах осужденного Абидуева С.Ф., не оспаривая установленные судом обстоятельства, квалификацию деяния, вид и размер назначенного наказания в виде обязательных работ, просит приговор суда отменить по следующим основаниям.
Считает, что суд, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, не учел, что подсудимым в течение испытательного срока фактически в полной мере не исполнена лишь одна из трех возложенных обязанностей в виде прохождения реабилитации от наркозависимости в стационарных условиях. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями инспектора УИИ ЕМБ В период с 25.06.2025 по 17.09.2025 подзащитный трижды проходил стационарное обследование и лечение. Суд не учел, что реабилитация от наркозависимости является трудоемким и длительным медицинским процессом, занимает значительный временной промежуток в течение 6 месяцев. Абидуев с учетом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, не располагал возможностью пройти реабилитацию.
Считает, что суд при назначении наказания привел достаточную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, но не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, на иждивении которого находятся трое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид нуждается в постоянном родительском уходе, беременная супруга не работает. Семья проживает в неблагоустроенном доме с печным отоплением, нуждается в моральной, материальной и физической помощи со стороны подсудимого. Его изоляция крайне негативно скажется на условиях жизни его семьи. Суд не учел, что Абидуев является ветераном боевых действий, участником специальной военной операции, награжден государственными наградами, одна из которых «Орден мужества», вторая по значимости после Золотой звезды «Героя России». Во время участия в боевых действиях получил осколочное ранение, с последующей ампутацией правой верхней конечности, является инвалидом 2 группы. С учетом указанных обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.
Просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Отменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, из-под стражи освободить.
В возражении государственный обвинитель БСВ просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Абидуева в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, помимо его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных судом и приведённых в приговоре, и ее доказанность сторонами не оспаривается: показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>) об обстоятельствах задержания Абидуева в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем <...> а также правоустанавливающими документами на автомобиль, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 22.04.2025, копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.06.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и другими материалами дела.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Судом верно установлено и сторонами не оспаривается, что Абидуев, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «<...>» в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Абидуева судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Абидуева от уголовной ответственности, равно как оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Абидуеву вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный и защитник ссылаются в жалобах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих детей, неработающей супруги, ее беременность, состояние здоровья осужденного, его сына и матери, участие в боевых действиях по защите Отечества и наличие государственных наград в связи с таким участием (Орден Мужества, медаль «За отвагу»).
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, содержащиеся в апелляционных жалобах, как и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.
Назначив Абидуеву за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд привел убедительные доводы принятого решения, оснований не согласиться с решением суда не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Установлено, что Абидуев совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление.
Суд обсудил вопрос о возможности сохранения условного осуждения и пришел к правильному выводу об его отмене. Необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, исходя из совершения им умышленного преступления в период условного осуждения, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, сведений о нарушении им порядка и условий отбывания условного наказания, неоднократных продлений испытательного срока.
При принятии решения суд учитывал данные о поведении Абидуева не только в период испытательного срока, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, привел убедительные мотивы, почему эти обстоятельства и сведения о личности осужденного не могли послужить основанием для сохранения ему условного осуждения по приговору от 18.04.2024.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному судом назначен верно.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержка, зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешены правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2025 года в отношении Абидуева С.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абидуева С.М., адвоката Степанова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Ринчинова