АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, при секретаре Ерахаевой В.В., с участием осужденного Ипатова С.В., его защитника Дорофеевой Т.В., прокурора Амбаевой И.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сверкунова С.П. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2025 года, которым в отношении:
Ипатова С.В., родившегося ... в <...>, осужденного:
30.11.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
03.10.2024 постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
- удовлетворено ходатайство защитника Дорофеевой Т.В. в интересах осужденного Ипатова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материал, заслушав заключение прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Ипатова С.В., мнение его защитника Дорофеевой Т.В., полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 30.11.2022 Ипатов С.В. осужден по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.10.2024 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 7 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В суд поступило ходатайство защитника Дорофеевой Т.В. в интересах осужденного Ипатова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство защитника удовлетворено.
В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сверкунов С.П. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Постановление является преждевременным, поскольку отсутствуют основания для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Доводы о положительном поведении осужденного являются его обязанностью. Поведение Ипатова С.В. за весь период отбывания наказания являлось нестабильным, поскольку им получено 3 взыскания в виде помещения в штрафной изолятор, он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ипатовым С.В. получено 4 поощрения в течение короткого срока, что свидетельствует о его стремлении освободиться условно-досрочно от отбывания наказания. Суду не представлено достаточных сведений об исправлении осужденного, из протокола судебного заседания следует, что он не осознал в полной мере характер и общественную опасность совершенных им преступлений. Отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Ипатов С.В. своего исправления не доказал, возможность его исправления без полного отбытия наказания отсутствует, цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.
В возражении защитник Дорофеева Т.В. просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.9, ч.3 ст.108, ч.2 ст.109, ч.4 ст.112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принятое судом решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
Принимая решение об условно-досрочном освобождении Ипатова С.В. от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что последний отбыл более 3/4 срока наказания, положительно характеризуется, имеет 10 поощрений, погасил исковые требования, действующих взысканий не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, на профилактических учетах не состоит, социально-полезные связи поддерживает, трудоустроен, имеет ходатайство с места работы о поощрении осужденного, гарантийное письмо ООО «Сибуголь» о готовности принять его на работу, заявление ФИО1 о согласии на проживание Ипатова С.В. в ее квартире.
Вместе с тем, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в соответствии с ст.389.23 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения с вынесением нового судебного решения судом апелляционной инстанции.
Исходя из изложенных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностями осужденного и сами по себе не являются достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения.
Из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным, о чем свидетельствует наличие 3 взысканий за допущенные им нарушения в период отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно 08.10.2024, 09.10.2024, 11.10.2024 за нарушение формы одежды, которые в настоящее время погашены. За допущенные нарушения осужденный 14.10.2024 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства судом не принято во внимание, что имеющаяся в материалах дела положительная характеристика из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Бурятия дана 04.09.2024, т.е. до получения Ипатовым С.В. 3 взысканий за допущенные им нарушения.
При этом отбытие более 3/4 срока наказания, наличие 10 поощрений, погашение исполнительных листов, поддержание социально-полезных связей, трудоустройство, заключение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный Ипатов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, намерение осужденного трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, не могут являться безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, а оцениваются судом наряду с другими обстоятельствами, заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах, суд, несмотря на положительную динамику в поведении Ипатова С.В., приходит к выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ, а цели наказания на данный момент не могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.10, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2025 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Ипатова С.В. отменить.
Вынести новое решение.
Ходатайство защитника Дорофеевой Т.В. в интересах осужденного Ипатова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>