РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7007/2026 по иску Четышевой Татьяны Сергеевны к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО" о защите прав потребителей, установил:
Истец Четышева Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО", в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2026 по 30.05.2026 в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО" был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮР-2/2.2/214-566590401И от 29.12.2022 г. Предметом договора участия является двухкомнатная квартира, общей площадью 33,60 кв.м., расположенная по адресу: адрес., на земельном участке с кадастровым номером: 50:09:0070423:3603. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства был установлен до 28.02.2025, однако акт приема - передачи квартиры был подписан только 30.05.2026. 31.05.2026 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку в добровольном порядке, однако требования истца со стороны застройщика удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные возражения на иск.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании судом установлено, что 29.12.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительства № ЮР-2/2.2/214-566590401И, условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства – комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры.
Предметом договора участия является квартира № 214, общей площадью 33,60 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес Химки, адрес, корпус № 2.2.
Срок передачи квартиры участнику долевого строительства был установлен до 28.05.2025 (п.2.5), цена квартиры составила сумма (п.3.1).
Соднако акт приема - передачи квартиры был подписан только 30.05.2026.
31.05.2026 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить неустойку в добровольном порядке, однако требования истца со стороны застройщика удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) истцу, в установленный срок не передан, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 01.01.2026 по 30.05.2026 в размере сумма, из расчета сумма х 150 х 1/150 х 7,5%.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору участия в полном объеме в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
Согласно ч.3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 09.04.2026) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Ответчик ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Однако требования о взыскании неустойки за просрочку передачи было направлено в адрес ответчика 31.05.2026 г., в связи с чем суд не усматривает оснований для представления отсрочки исполнения решения суда.
Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма
Также суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2026 г., включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЗ "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО" (ИНН: 5003136930, ОГРН: 1195027025786) в пользу Четышевой Татьяны Сергеевны (паспортные данные) неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 01.01.2026 по 30.05.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Юрлово» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до истечения срока отсрочки, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ "САМОЛЕТ-ЮРЛОВО"» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2026 года.
Судья фио