РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 08 сентября 2026 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7023/2026 по иску ООО «МОЛЛ» к Николаеву Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с иском к Николаеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, с учетом вынесенного ранее решения о взыскании задолженности.
Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 17 июня 2020 г. ПАО АКБ "Балтика" и Николаев Виктор Павлович, (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили договор о предоставлении кредита (далее - кредитный договор).
Сумма выданных Банком денежных средств составила сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета, документом о выдаче кредита.
Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО АКБ "Балтика" выполнило в полном объеме, Обязательства по кредитному договору исполнялись Должником ненадлежащим образом, заемщиком погашение кредита не осуществлялось в полном объеме.
ПАО АКБ "Балтика", в лице его ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Перовский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности.
Решение суда вынесено 04 октября 2018, исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано: сумма из которых: сумма - задолженность по просроченному основному долгу, сумма - задолженность по просроченным процентам, сумма - неустойка (пени). 17 июня 2020г. заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2020- 3118/57, согласно которому ПАО АКБ "Балтика" уступило права требования задолженности к должнику ООО «МОЛЛ».
Решение суда от 04 октября 2018г. не исполнено до сих пор, в связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом, на условиях договора кредитования по сегодняшний день.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Решением, а правомерность уступки Банком Истцу прав требования к Ответчику установлена Определением о процессуальном правопреемстве.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 05.10.2018 года (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по 03.06.2026 года (дата расчета настоящих требований) составляет сумма
Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между «ПАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен договор кредита, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «МОЛЛ» надлежит взыскать задолженность с 05.10.2018 года (дата расчета задолженности, взысканной Решением) по 03.06.2026 года (дата расчета настоящих требований) в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Николаева Виктора Павловича в пользу ООО «МОЛЛ» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 11.09.2026 г.
Судья фио