РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7031/2026 по иску Перовской межрайонной прокуратуры в интересах Сидорова Никиты Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Отечественные Технологии» (ИНН 7720372679) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты установил:
Истец Сидоров Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Концерн ОТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, ссылаясь на то, что 07.10.2025 был принят на работу в ООО «Концерн ОТ» на должность ведущего инженера производственно-технического отдела на условиях совместительства. 11.11.2025 вступило в силу дополнительное соглашение к трудовому договору, которым он был переведен на должность заместителя руководителя производственно-технического департамента на условиях полного рабочего дня с должностным окладом сумма в месяц до удержания НДФЛ. 15.04.2026 трудовой договор с ним был расторгнут по собственному желанию. В последний рабочий день ему не были выплачены заработная плата за март 2026 года в размере сумма (с учетом удержанного НДФЛ) и полный расчет при увольнении, состоящий из заработной платы за отработанные дни апреля 2026 года и компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме сумма Фактически указанные суммы не были перечислены на его банковский счет. В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении не произведен до настоящего времени. 26.05.2026 он обратился в Центральную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда с жалобой, однако меры прокурорского реагирования не привели к погашению долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2026 года в размере сумма, выплаты, причитающиеся при увольнении, в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что 07.10.2025 между Сидоровым Н.А. и ООО «Концерн ОТ» был заключен трудовой договор № 73, согласно которому истец был принят на должность ведущего инженера производственно-технического отдела на условиях совместительства с окладом сумма (50% от оклада сумма).
Дополнительным соглашением от 11.11.2025 к трудовому договору № 73 от 07.10.2025 истец был переведен на должность заместителя руководителя производственно-технического департамента на условиях полного рабочего дня с должностным окладом сумма в месяц до удержания НДФЛ.
Приказом № 45 от 15.04.2026 трудовой договор с Сидоровым Н.А. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Согласно расчетным листкам за март 2026 года и апрель 2026 года, а также справке о доходах, задолженность ООО «Концерн ОТ» перед Сидоровым Н.А. составляет: сумма – заработная плата за март 2026 года (с учетом удержанного НДФЛ); сумма – компенсация за неиспользованный отпуск и расчет при увольнении за апрель 2026 года.
Поскольку доказательств выплаты указанных денежных средств не имеется, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма и выплаты, причитающиеся при увольнении, в размере сумма
Кроме того, поскольку установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплат, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Размер компенсации за период с 11.04.2026 по 02.06.2026 согласно представленному истцом расчету составляет сумма
Суд находит данный расчет обоснованным и арифметически верным, расчет ответчиком не опровергнут.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, поскольку требования истцом заявлены обоснованно, доказательств осуществления выплат ответчиком суду не было представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Отечественные Технологии» (ИНН 7720372679) в пользу Сидорова Никиты Андреевича (паспортные данные......) задолженность по заработной плате за март 2026 года в размере сумма, выплаты, причитающиеся при увольнении, в общем размере сумма, компенсацию за задержку выплаты за период с 11.04.2026 по 02.06.2026 в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн Отечественные Технологии» (ИНН 7720372679) в доход бюджета адрес госпошлину в размере в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.
Судья фио