РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7052/2026 по иску фио фио к фио фио о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Савину Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать за Савиным Н.А. право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля в размере сумма, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
В обоснование исковых требований указала, что 26.09.2015 стороны зарегистрировали брак. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения с ним фактически прекращены с декабря 2025 года. Между тем, за период совместной жизни с ответчиком было нажито следующее общее имущество - автомобиль марка автомобиля, 2006 г., регистрационный знак ТС, приобретенный по договору купли продажи на имя Савина Н.А. Указанный автомобиль был приобретен в период брака, поэтому является совместно нажитым имуществом истца и ответчика в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ. Согласно заключению специалиста АНО «Экспертное агентство «УРАЛ» № 507-26 от 10.09.2026 стоимость автомобиля составляет сумма Между тем, поскольку автомобилем марка автомобиля пользуется ответчик Савин Н.А., истец полагает возможным при разделе совместно нажитого имущества передать в его собственность названный автомобиль, а в ее пользу с ответчика взыскать денежную компенсацию от половины стоимости автомобиля в размере сумма
Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме.
Ответчик Савин Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, которая возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц.
Судом установлено, что Савин Н.А. и фио с 26.09.2015 состояли в зарегистрированном браке.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, совместная жизнь супругов не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с декабря 2025 года.
Брачный договор или соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, сторонами не заключались.
В период брака на основании договора купли-продажи на имя Савина Н.А. был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код.
Факт приобретения указанного имущества в период брака на совместные денежные средства ответчиком не оспорен, в связи с чем на него распространяется законный режим имущества супругов.
Как указывает истец и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, спорный автомобиль находится во владении и пользования ответчика Савина Н.А., истец фио автомобилем не пользуется.
Согласно заключению специалиста АНО «Экспертное агентство «УРАЛ» № 507-26 от 10.09.2026 стоимость автомобиля составляет сумма
В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) спорный автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения его назначения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.
Раздел автомобиля между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 ГК РФ путем выплаты одному из супругов денежной компенсации.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный автомобиль используется и эксплуатируется ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, выделить в собственность Савина Н.А. транспортное средство марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код, со взысканием с него в пользу Савиной Е.С. компенсации его ½ стоимости.
При определении размера компенсации, которую ответчик обязана выплатить истцу за долю транспортного средства, суд руководствуется заключением специалиста АНО «Экспертное агентство «УРАЛ» № 507-26 от 10.09.2026, поскольку ку полагает его объективным, а выводы научно - аргументированными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется, его выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы.
При этом ответчик своим правом на представление иной оценки и заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы не воспользовался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации ½ стоимости автомобиля в размере сумма (708 300/2).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные на составление заключения специалиста в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом Савиной Е.С. и Савина Н.А. автомобиль марка автомобиля Теана, 2006 г.в., регистрационный знак ТС, VIN VIN-код/
Признать доли Савиной Е.С. и Савина Н.А. в совместно нажитом имуществе равными.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
Выделить в собственность фио фио (СНИЛС 136-721-561 58) транспортное средство марка автомобиля, 2006 года выпуска, VIN VIN-код.
Взыскать с фио фио (СНИЛС 136-721-561 58) в пользу фио фио (СНИЛС 131-872-689 73) компенсацию стоимости ½ доли транспортного средства в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в размере сумма,
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2026 года.
Судья фио