РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клипа Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миначевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7197/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Гречкину Алексею Алексеевичу, Гречкиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ответчикам Гречкиной С.А., Гречкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.02.2026 г. по 25.06.2026 г. в размере 1336569, 67 руб. (1000000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 197272, 12 руб. – просроченные проценты, 94975, 79 руб. – неразрешенный овердрафт, 4746, 69 руб. – проценты по овердрафту, 966, 27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 530, 98 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 15, 42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 978, 64 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 36487, 76 руб. – комиссии, 596 руб. – комиссия за ведение счета), расходы по оплате госпошлины в размере 28366 руб. Требования мотивированы тем, что 30.10.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гречкиной С.А. заключен кредитный договор № 14231059744), во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 48 месяцев под 35,9% годовых. Поручителем по данному договору выступает Гречкин А.А.. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам отзыва.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела установлено, что 30.10.2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Гречкиной С.А. заключен кредитный договор № 14231059744), во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. сроком на 48 месяцев под 35,9% годовых. Поручителем по данному договору выступает Гречкин А.А..
В соответствии с п. 8.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.02.2026 г. по 25.06.2026 г. в размере 1336569, 67 руб. (1000000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 197272, 12 руб. – просроченные проценты, 94975, 79 руб. – неразрешенный овердрафт, 4746, 69 руб. – проценты по овердрафту, 966, 27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 530, 98 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 15, 42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 978, 64 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 36487, 76 руб. – комиссии, 596 руб. – комиссия за ведение счета).
Ответчик доказательств оплаты кредита не представила, как и не оспорила сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 17.02.2026 г. по 25.06.2026 г. в размере 1336569, 67 руб. (1000000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 197272, 12 руб. – просроченные проценты, 94975, 79 руб. – неразрешенный овердрафт, 4746, 69 руб. – проценты по овердрафту, 966, 27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 530, 98 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 15, 42 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 978, 64 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 36487, 76 руб. – комиссии, 596 руб. – комиссия за ведение счета), поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 28366 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гречкиной Светланы Алексеевны, Гречкина Алексея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 14231059744 от 30.10.2025 в размере 1336569, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28366 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года.
Судья Е.А. Клипа