РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клипа Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миначевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7210/2026 по иску Никитина Юрия Владимировича к Евглевскому Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Ю.В. обратился в суд к Евглевскому С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, просил суд взыскать сумму долга по договору денежного займа от 01.03.2026 г. в размере: 2000000 руб., в том числе: сумма займа (основного долга) в размере: 2 000 000.00 руб., договорные проценты за пользование займом: 144657, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 14301, 37., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36590 рублей.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком Евглевским С.Н. был заключён договор денежного займа от 01.03.2026 г. в простой письменной форме. В соответствии с указанным договором займа истец (Займодавец) передал в собственность ответчика Евглевского С.Н. (Заёмщика) на условиях займа, предусмотренных этим договором, денежные средства в размере (сумме) 2 000 000.00 рублей наличными, а ответчик Евглевский С.Н. обязался вернуть истцу указанную сумму займа, а также выплатить предусмотренные этим договором займа проценты за пользование суммой займа, в порядке и сроки, определённые этим договором займа. Размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа, по указанному договору займа, в соответствии с договором займа, составляет 24% годовых от суммы займа..
Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя, который иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, обеспечил явку представителя, которая просила учесть доводы, изложенные в возражении на исковое заявление. Не отрицала получение займа, однако просила учесть, что у ответчика отсутствует материальная возможность вернуть займ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что между истцом и ответчиком Евглевским С.Н. был заключён договор денежного займа от 01.03.2026 г. в простой письменной форме.
В соответствии с указанным договором займа истец (Займодавец) передал в собственность ответчика Евглевского С.Н. (Заёмщика) на условиях займа, предусмотренных этим договором, денежные средства в размере (сумме) 2 000 000 рублей наличными, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму займа не позднее 31.05.2026 года, а также выплатить предусмотренные этим договором займа проценты за пользование суммой займа, в порядке и сроки, определённые этим договором займа.
Размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа, по указанному договору займа составляет 24% годовых от суммы займа.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей как Займодавца по указанному договору займа - передачи Заёмщику - ответчику Евглевскому С.Н. всей суммы займа в порядке и в сроки, установленные этим договором, подтверждается распиской Заёмщика от 01.03.2026 г., выполненной в полном соответствии со всеми условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.
Из указанной расписки следует, что ответчик данной распиской подтвердил, что в день заключения между им и истцом указанного договора займа, он лично получил от истца всю сумму займа, предусмотренную данным договором займа в порядке и в форме, предусмотренными договором займа, и обязался вернуть истцу займ также в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.
Ответчику займ был предоставлен в полном объеме, о чем свидетельствуют расписка в получении денежных средств.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, судом установлено, что Евглевский С.Н. в нарушение условий Договора займа, в нарушение норм закона, не вернул истцу сумму займа в установленный срок.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.
Подписание договоров, получение денежных средств ответчиком не отрицалось.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской.
Поскольку денежные средства в размере 2000000 руб., переданные ответчику по договору займа от 01.03.2026 не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика задолженности по договору займа от 01.03.2026 в размере 2000000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу расписки от 01.03.2026 года за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 24 процентов годовых.
Евглевским С.Н. до настоящего времени не погашена задолженность по процентам за пользование займом, тем самым им нарушены обязательства по договору займа.
Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа, либо наличия задолженности в ином размере.
Размер процентов за пользование займом за период с 01.3.2026 по 19.06.2026 года составляет 144657, 53 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по ставке 24 % годовых, начиная с 20.06.2026 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа по расписке за период с 02.06.2026 по 19.06.2026 года в размере 14301, 37 руб. и далее до момента фактического возврата суммы займа.
Евглевский С.Н. до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по договору займа.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа за период с 02.06.2026 по 19.06.2026 года в размере 14301, 37 руб. и далее до момента фактического возврата суммы займа является правомерным и подлежит удовлетворению.
Доводы Евглевского С.Н. об отсутствии материальной возможности возвратить денежные средства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Никитин Ю.В. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 36590 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Евглевского Сергея Николаевича в пользу Никитина Юрия Владимировича задолженность по договору займа от 01.03.2026 года в размере 2000000 руб., проценты за пользование займом в размере 144657, 53 руб. за период с 01.03.2026 по 19.06.2026 года, проценты за пользование займом, начиная с 20.06.2026 года по ставке 24 % на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.06.2026 по 19.06.2026 в размере 14301, 37 руб., проценты за нарушение срока возврата займа, начиная с 20.06.2026 года, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата суммы займа, расходы по госпошлине в размере 36590 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья Е.А. Клипа