РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 15 сентября 2026 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7320/2026 по иску Курганникова Владимира Владимировича к Аббасову Руслану Рустамовичу о взыскании задолженности, обращении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания. В обоснование указанных требований указал, что 09.06.2025 между фио (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме сумма, в соответствии с п. 1.1. договора. 25.02.2026 фио уступил свои права требования к Аббасову Руслану Рустамовичу по договору займа Курганникову Владимиру Владимировичу. Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займу и проценты не позднее 09.12.2025. 09.06.2025 истец внес денежные средства на аккредитив в АКБ «ФОРА-БАНК" в сумме сумма в пользу Аббасова Руслана Рустамовича, в качестве оплаты в счёт исполнения по договору займа от 09.06.2025, платёж по предоставлению: оригинал выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:7929. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа. Ответчик внес платёж в погашение процентов за первый месяц пользования займом в сумме сумма 30.06.2025. Второй платёж должен был быть внесен ответчиком, в соответствии с п. 3.1. договора, не позднее 09.08.2025. Однако внесен ответчиком не был. 14.10.2025 ответчик внес в счёт оплаты процентов сумма Других платежей ответчик не производил, сумму долга в установленный п. 2.4. Договора срок не погасил. Таким образом, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату займа. Истец просит взыскать сумму займа сумма - проценты на 25.02.2026 в сумме сумма - сумму процентов на дату фактического возврата займа - неустойку на периодические платежи на 25.02.2026 в сумме сумма - неустойку на периодические платежи на дату фактической уплаты - неустойку на сумму долга на 25.02.2026 в сумме сумма - неустойку на сумму долга на дату фактического возврата суммы займа - судебные расходы обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0006023:7927 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры сумма.
Истец или представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 09.06.2025 между фио (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме сумма, в соответствии с п. 1.1. договора.
25.02.2026 фио уступил свои права требования к Аббасову Руслану Рустамовичу по договору займа Курганникову Владимиру Владимировичу.
Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено, что заемщик возвращает сумму займу и проценты не позднее 09.12.2025.
Согласно п. 1.2. договора займа, денежные средства предоставляются заёмщику посредством банковского аккредитива. В соответствии с п. 2.3. договора, факт передачи денежных средств заёмщику подтверждается путем зачисления денежных средств на аккредитив, условием которого является предоставление выписки ЕГРН, где собственником является заемщик, и зарегистрирован залог (ипотека) в пользу займодавца.
Согласно п. 1.4. договора, за пользование займом уплачиваются проценты в размере 4,5% на сумму долга в месяц.
В соответствии с п. 3.1. договора, проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно, не позднее 9 (девятого) числа каждого месяца.
09.06.2025 истец внес денежные средства на аккредитив в АКБ «ФОРА-БАНК" в сумме сумма в пользу Аббасова Руслана Рустамовича, в качестве оплаты в счёт исполнения по договору займа от 09.06.2025, платёж по предоставлению: оригинал выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0006023:7929. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа.
Согласно п. 4.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа, а также процентов, займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки.
Во исполнение договора займа ответчик перечислил денежные средства с нарушением сроков уплаты процентов.
Ответчик внес платёж в погашение процентов за первый месяц пользования займом в сумме сумма 30.06.2025. Второй платёж должен был быть внесен ответчиком, в соответствии с п. 3.1. договора, не позднее 09.08.2025. Однако внесен ответчиком не был. 14.10.2025 ответчик внес в счёт оплаты процентов сумма Других платежей ответчик не производил, сумму долга в установленный п. 2.4. Договора срок не погасил.
В обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 09.06.2025 в пользу истца в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0006023:7927. Договор залога был зарегистрирован 30.06.2025, о чем внесена запись в ЕГРН №77:03:0006023:7927-77/055/2025-13.
В соответствии с п. 1.2. договора залога от 09.06.2025, сторонами была определена стоимость заложенного имущества в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Нормой ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявил исковое требование об обращении взыскания на Объект недвижимости, как предмет ипотеки.
На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем порядок, способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По причине нарушения Заемщиком условий договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по договору займа, которая по состоянию на 15.09.2026 составляет сумма, в том числе: - просроченные проценты – сумма, - просроченный основной долг сумма
Таким образом, Истец, будучи залогодержателем, имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Истца.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 15.09.2026 (включительно) в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, в том числе: - просроченные проценты – сумма суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа, либо наличия задолженности в ином размере.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, Ответчик обязан возместить Истцу проценты за пользование займом по день фактического исполнения возврата суммы основного долга.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания основного долга, процентов в том числе до момента фактического возврата суммы займа и обращения взыскания в полном объеме.
Согласно п. 4.1. договора, за несвоевременный возврат суммы займа, а также процентов, займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца, сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет сумма за период с 10.08.2025 по 15.09.2026, а сумма неустойки за просрочку ежемесячных платежей – сумма за период с 10.11.2025 по 15.09.2026 года.
Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа, либо наличия задолженности в ином размере
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в решении указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, Ответчик обязан возместить Истцу неустойку по день фактического исполнения возврата суммы основного долга.
Вместе с тем, по правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд принимает предоставленный расчет, который ответчиком не опровергнут, однако, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока возврата займа до сумма, снизить размер неустойки на сумму ежемесячных платежей до сумма и далее с 16.09.2026 года по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу Курганникова Владимира Владимировича:
- задолженность по договору займа от 09.06.2025 в размере сумма,
- проценты за пользование займом за период с 10.06.2025 по 15.09.2026 в размере сумма, проценты за пользование займом, начиная с 16.09.2026 в размере 4,5% в месяц от суммы основного долга по день фактической уплаты основного долга,
- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере сумма за период с 10.12.2025 по 15.09.2026 года, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с 16.09.2026 года от суммы основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты займа;
- неустойку за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в размере сумма за период с 10.08.2025 по 15.09.2026 года, неустойку на сумму ежемесячных платежей, начиная с 16.09.2026 года от суммы просроченных платежей в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: .........адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0006023:7927 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2026 года.
Судья фио