АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично, при секретаре: Ерахаевой В.В., с участием прокурора Красноярова С.С., осуждённой Шваловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Шваловой С.А. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2025 года, которым ходатайство осужденной
Шваловой Светланы Александровны, родившейся ... в <...>, судимой:
- 5 декабря 2022 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- об изменении вида исправительного учреждения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 5 декабря 2022 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав осуждённую Швалову С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 05.12.2022 Швалова С.А. осуждена по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
28.10.2025 осужденная Швалова С.А., отбывая наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Швалова С.А. указывает о несогласии с постановлением суда.
Так, суд первой инстанции, оценив ее поведение за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ее поведение не является стабильным, поскольку она имела 2 взыскания в 2023 году в виде устных выговоров, недостаточно положительно проявила себя, что не свидетельствует о том, что она встала на путь исправления и заслуживает перевода в колонию-поселение.
Между тем, наличие двух погашенных взысканий, само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания в колонии общего режима.
Полагает, что судом в полной мере не учтено, что она положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, психологом, в декабре 2024 г. получила поощрение за перевыполнение плановых показателей по итогам работы за 11 месяцев, находится на облегченных условиях отбывания наказания, участвует в мероприятиях по благоустройству отряда и колонии, окончила профессиональное училище по специальности «Швея 3 разряда», с 2023 года работает швеёй на швейном производстве. Кроме того она поддерживает социально-полезные связи со своей семьей, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, отбыла более <...> срока назначенного наказания, исковых обязательств не имеет. Считает, что суд немотивированно отказал в ходатайстве, поскольку обстоятельств, препятствующих изменению вида исправительного учреждения на колонию-поселение не установлено.
Просит отменить постановление суда, ее ходатайство удовлетворить и изменить ей колонию общего режима на колонию-поселение.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.
Согласно материалам дела Швалова С.А. отбыла не менее 1/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, по истечении которого обратилась в суд с ходатайством. Однако отбытие 1/4 срока наказания не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. На момент принятия решения неотбытый срок наказания составлял 3 года 13 дней.
За весь период отбывания наказания осужденная Швалова С.А. поощрялась 1 раз в 2024 году, в 2023 году на нее были наложены 2 взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства погашены, с 14.08.2025 содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения осужденную Швалову С.А. в целом характеризует положительно, при этом указывает, что из индивидуально-воспитательных бесед правильные выводы делает не всегда, умеренно агрессивная, имеет тенденцию к самоутверждению, стремясь добиться успеха, может жертвовать интересами окружающих, предпочитает «вначале сделать и только потом подумать».
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всем обстоятельствам и исследованным в судебном заседании материалам, суд дал надлежащую оценку и пришел к верному выводу о том, что в поведении осужденной наблюдается положительная динамика, однако не является стабильно положительным, указывающим на возможность изменения Шваловой С.А. вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.
Само по себе отсутствие действующих взысканий на период обращения с ходатайством, выполнение осужденной требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также исполнение трудовых обязанностей, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённой Шваловой С.А., поскольку соблюдение порядка и условий отбывания наказания является её прямой обязанностью при отбывании всего срока наказания.
Изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, это поощрительная мера по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления, и имеющим безупречное поведение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба осуждённой Шваловой С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденной Шваловой Светланы Александровны об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: