РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7823/2026 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Олимп» о защите прав потребителей, установил:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Олимп», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2026 по 12.10.2026 в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2016 между ООО «Бизнесстройгрупп» и ООО «Лидер Подряд» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗМ-ЛПД/07-16. Впоследствии права и обязанности застройщика по указанному договору перешли к ООО «Специализированный застройщик «Олимп». 29.06.2024 между ООО «Энергострой» и истцом фио заключен договор уступки № 136-ВП3/06-24-Э прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЗМ-ЛПД/07-16 от 18.07.2016. Предметом договора является трехкомнатная квартира с условным номером 136, общей площадью 63,16 кв. м, расположенная на 8 этаже в 3 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, адрес. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства был установлен не позднее 31.03.2025, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Цена объекта долевого строительства составила сумма, обязательства по оплате исполнены в полном объеме. 22.06.2026 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, однако требования истца со стороны застройщика удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец также указал, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей-инвалидов, семья проживает в однокомнатной квартире, в связи с чем нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства лишает истца и членов его семьи возможности улучшить жилищные условия, вызывает нравственные переживания и дополнительные трудности.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании судом установлено, что 18.07.2016 между ООО «Бизнесстройгрупп» и ООО «Лидер Подряд» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗМ-ЛПД/07-16.
Впоследствии в результате реорганизации первоначального застройщика права и обязанности по указанному договору перешли к ООО «Олимп», в дальнейшем изменившему наименование на ООО «Специализированный застройщик «Олимп».
03.02.2020 между ООО «Лидер Подряд» и ООО «Энергострой» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.
29.06.2024 между ООО «Энергострой» и фио заключен договор уступки № 136-ВП3/06-24-Э прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ЗМ-ЛПД/07-16 от 18.07.2016.
Предметом договора является квартира с условным номером 136, общей площадью 63,16 кв. м, расположенная на 8 этаже в 3 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, адрес.
Срок передачи квартиры участнику долевого строительства был установлен не позднее 31.03.2025, цена квартиры составила сумма
Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными по делу письменными доказательствами.
Однако объект долевого строительства истцу в установленный договором срок не передан, доказательств фактической передачи квартиры по состоянию на 12.10.2026 суду не представлено.
22.06.2026 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, однако требования истца удовлетворены не были.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства (квартира) истцу в установленный срок не передан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства был изменен в связи с размещением соответствующих сведений в проектной декларации, суд не принимает.
В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Между тем доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не представлено.
Само по себе изменение сведений в проектной декларации, размещение соответствующей информации в Единой информационной системе жилищного строительства, направление участнику долевого строительства уведомления о переносе срока завершения строительства не свидетельствуют об изменении согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства.
Ссылка ответчика на необходимость выполнения строительных работ, изменения проектной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Суд учитывает, что обязанность по организации строительства, получению необходимых разрешительных документов и передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок возложена на застройщика, являющегося профессиональным участником соответствующих правоотношений.
Оснований для вывода о том, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, судом не установлено.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 01.01.2026 по 12.10.2026 в размере сумма, из расчета сумма × 285 × 1/150 × 7,5%.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки по договорам участия в долевом строительстве.
В период начисления неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, не включается период со дня вступления в силу указанного Постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве в отношении требований, на которые не распространяется мораторий, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Поскольку предусмотренный договором срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта установлен не позднее 31.03.2025, при определении размера неустойки суд учитывает предусмотренные указанным Постановлением особенности расчета.
При этом в период начисления неустойки не включается период с 01.04.2025 по 31.12.2025 включительно, в связи с чем неустойка подлежит начислению начиная с 01.01.2026.
С учетом того, что объект долевого строительства истцу по состоянию на 12.10.2026 не передан, а также заявленного самим истцом периода взыскания, количество дней просрочки составляет 285 дней.
Таким образом, исходя из примененной истцом ставки 7,5%, размер неустойки составляет:
сумма × 285 × 1/150 × 7,5% = сумма
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.
Доводы ответчика о необходимости определения иного периода просрочки суд не принимает, поскольку положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 предусмотрено окончание периода, исключаемого из расчета неустойки, 31.12.2025 включительно.
При этом оснований для перенесения начала начисления неустойки на 13.01.2026 на основании ст. 193 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанной нормой регулируется окончание срока в нерабочий день, тогда как согласованный сторонами срок исполнения обязательства истек 31.03.2025.
С 01.01.2026 законодательно установленный период, исключаемый из расчета неустойки, закончился.
Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период составляет сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на ответчика.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, а также то обстоятельство, что размер неустойки рассчитан исходя из ключевой ставки в размере 7,5%, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.
При этом суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет значительный период, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, обязательства ответчиком не исполнены.
Суд также принимает во внимание, что нарушение обязательства по передаче квартиры препятствует реализации истцом права на улучшение жилищных условий своей семьи, в том числе несовершеннолетних детей, нуждающихся в особых условиях проживания.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения обязательства ответчиком, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Суд учитывает длительность периода нарушения ответчиком обязательства, характер причиненных истцу нравственных переживаний, а также представленные истцом документы, подтверждающие обстоятельства его семейного положения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей-инвалидов и необходимость улучшения жилищных условий семьи.
Вместе с тем размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в прямую зависимость от размера имущественных требований и должен определяться судом самостоятельно исходя из характера нарушения прав потребителя и принципов разумности и справедливости.
С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако требования истца со стороны застройщика удовлетворены не были.
Суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета:
(сумма + сумма) × 5% = сумма
Оснований для дополнительного снижения указанного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, характер и сложность рассмотренного гражданского дела, объем представленных письменных материалов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Доводы ответчика о чрезмерности указанных расходов суд находит несостоятельными, поскольку доказательств их явной несоразмерности объему оказанной юридической помощи не представлено.
Истцом также заявлены ко взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
С учетом цены удовлетворенного имущественного требования в размере сумма государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2027.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2025 № 2227 установлено специальное правовое регулирование в отношении исполнения требований о взыскании с застройщиков финансовых санкций.
Вместе с тем положения указанного Постановления о предоставлении отсрочки исполнения требований, предъявленных к застройщикам, распространяются на предусмотренные им категории ранее возникших и предъявленных к исполнению требований.
Поскольку рассматриваемые требования истца возникли в связи с начислением неустойки за период с 01.01.2026 по 12.10.2026, оснований для применения предусмотренной указанным Постановлением отсрочки исполнения в отношении требований, возникших в 2026 году, суд не усматривает.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» (ИНН 7703463982, ОГРН 1187746738761) в пользу фио неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 12.10.2026 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Олимп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2026 года.
Судья фио