РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клипа Е.А., при секретарем Зиминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7830/2026 по иску ООО «ПКО «Защита Онлайн» к Геряевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Защита Онлайн» обратилось в суд с иском к Геряевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2025 г. по 27.12.2025 г. в размере 66274, 50 руб. (из которых 28815 руб. – сумма основного долга, 37039, 38 – сумма процентов, 420, 12 руб. - штрафы), расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.. г. Требования мотивированы тем, что 12.11.2025 г. между ООО МКК «Кредиттер» и Геряевой А.Н. заключен договор займа № 1903045009373, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28815 руб., под 292 % годовых на 15 дней.. На основании договора цессии право требования ООО МКК «Кредиттер» передано ООО «ПКО «Защита Онлайн».
Представитель истца ООО «ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что займ не брала. Отметила, что карта оформлена на ее имя, денежные средства туда поступили, паспортные данные в договоре – ее, телефон – ее.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что 12.11.2025 г. между ООО МКК «Кредиттер» и Геряевой А.Н. заключен договор займа № 1903045009373, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 28815 руб., под 292 % годовых на 15 дней.
Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.11.2025 г. по 27.12.2025 г. в размере 66274, 50 руб. (из которых 28815 руб. – сумма основного долга, 37039, 38 – сумма процентов, 420, 12 руб. - штрафы).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «ПКО «Защита Онлайн» право требования по договору, заключенному с Геряевой А.Н.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ПКО «Защита Онлайн» надлежит взыскать задолженность за период с 12.11.2025 г. по 27.12.2025 г. в размере 66274, 50 руб. (из которых 28815 руб. – сумма основного долга, 37039, 38 – сумма процентов, 420, 12 руб. - штрафы).
Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Геряевой Анны Николаевны в пользу ООО «ПКО «Защита Онлайн» задолженность по договору займа в размере 66274, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 14 октября 2026 г.
Судья Е.А. Клипа