РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7854/2026 по иску Кабачник Дмитрия Александровича, Макаровой Екатерины Антоновны к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» о защите прав потребителей, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просили суд взыскать с адрес «ФИЛИТ» в пользу Кабачник Дмитрия Александровича и Макаровой Екатерины Антоновны в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.02.2026 г. по 12.03.2026 г. в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование иска указано, что между Кабачник Д.А., Макаровой Е.А. и адрес «ФИЛИТ» был заключен договор № Барклая 6-8(кв)-3/25/12(2) (АК) участия в долевом строительстве от 30.04.2024 г. Согласно условиям Договора участники долевого строительства приобрели право на получение объекта долевого строительства – жилого помещения, назначение: квартира, условный номер: 1047, этаж расположения: 25, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 60,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 60,70 кв.м, проектная общая жилая площадь: 19,00 кв.м, количество комнат: 2, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, вл. 6Г, корпуса 6, 7, 8 (этап 2), секция 3, этаж 25. Цена Договора составила сумматУчастники долевого строительства свои обязательства по Договору в части оплаты цены объекта недвижимости выполнили в полном объеме, в указанные в Договоре сроки. В соответствии с п. 5.1 Договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.09.2025 г. Однако в установленный Договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был. В связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцами в адрес ответчика 30.01.2026 г. была направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования потребителей в добровольном порядке удовлетворены не были. Согласно уточнению исковых требований объект долевого строительства передан истцам 12.03.2026 г. Истцы полагают, что ответчиком нарушены их права как потребителей, в связи с чем просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф, компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес «ФИЛИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес «ФИЛИТ» и Кабачник Дмитрием Александровичем, Макаровой Екатериной Антоновной был заключен договор № Барклая 6-8(кв)-3/25/12(2) (АК) участия в долевом строительстве от 30.04.2024 г.
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 1047, этаж: 25, секция: 3, проектная общая приведенная площадь: 60,70 кв.м, количество комнат: 2, расположенное в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.
Согласно п. 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет сумма
Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены Договора исполнены участниками долевого строительства в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.
Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2025 г.
Вместе с тем в установленный Договором срок объект долевого строительства истцам передан не был.
Как следует из уточненного искового заявления, передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства состоялась 12.03.2026 г.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.
В связи с нарушением установленного срока передачи объекта долевого строительства истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки.
Доказательств добровольного удовлетворения требований истцов ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения мер ответственности за нарушение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Таким образом, период действия установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 326 ограничений на начисление неустойки закончился 31.12.2025 г.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Ключевая ставка Банка России по состоянию на 01.07.2023 г. составляла 7,5% годовых.
С учетом положений указанного Постановления, принимая во внимание, что предусмотренный Договором срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства приходился на 30.09.2025 г., суд применяет при определении размера подлежащей взысканию неустойки ставку 7,5% годовых.
Как установлено судом, объект долевого строительства должен был быть передан участникам долевого строительства не позднее 30.09.2025 г., однако фактически передан 12.03.2026 г.
Истцами заявлена ко взысканию неустойка за период с 08.02.2026 г. по дату передачи объекта долевого строительства, исчисленная за 32 дня просрочки, в размере сумма исходя из ставки 15,5% годовых.
Между тем суд не может согласиться с представленным расчетом в части примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Размер неустойки за заявленные истцами 32 дня просрочки, исходя из цены Договора сумма, составляет сумма, исходя из следующего расчета:
сумма × 32 дня × 1/150 × 7,5% = сумма
При этом суд учитывает, что дата фактической передачи объекта долевого строительства – 12.03.2026 г. – в указанные 32 дня просрочки не включена.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Принимая во внимание отсутствие в представленных материалах дела заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам указанной статьи у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, учитывая, что факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.02.2026 г. по 12.03.2026 г. в размере сумма, в равных долях по сумма в пользу каждого из истцов.
В остальной части требование истцов о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.
На основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по Договору, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации в размере сумма явно завышена.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Договор участия в долевом строительстве между сторонами заключен 30.04.2024 г., а нарушение прав истцов, за которое заявлены требования о взыскании неустойки, имело место в 2026 году, суд приходит к выводу о применении при определении размера штрафа положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ.
Как установлено судом, требования истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей:
Размер штрафа составляет сумма, исходя из следующего расчета:
(сумма + сумма) × 5% = сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, в равных долях по сумма в пользу каждого.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцами заявлены расходы на направление ответчику досудебной претензии и искового заявления.
Согласно уточнению исковых требований размер понесенных истцами почтовых расходов составляет сумма
Учитывая, что указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов почтовых расходов в размере сумма, в равных долях по сумма каждому.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» (ОГРН 1027700216609, ИНН 7730014256) в пользу Кабачника Дмитрия Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.02.2026 г. по 12.03.2026 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» (ОГРН 1027700216609, ИНН 7730014256) в пользу Макаровой Екатерины Антоновны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08.02.2026 г. по 12.03.2026 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ФИЛИТ» (ОГРН 1027700216609, ИНН 7730014256) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2026 года.
Судья фио