РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клипа Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7856/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Дергачеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Дергачеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2019 между Дергачевым Е.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 4158627. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период по 20.02.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 92401 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражают рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, и по результатам рассмотрения просят направить в их адрес надлежащим образом заверенную копию решения суда и исполнительный документ.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения стороны истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.02.2019 между Дергачевым Е.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № 4158627.
Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.
Договор, заключен сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями договора по данному делу являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами, Анкета клиента, подписанная ответчиком, условия и тарифы.
Согласно расчету за ответчиком на 12.10.2021 числится задолженность в размере 92401 руб.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из расчета сумм задолженности и графика платежей, последний платеж должен быть совершен 20.02.2019 года, с учетом срока действия кредитного договора, начало течения срока для предъявления требования о задолженности по всем заявленным требованиям следует исчислять с 21.02.2022, а с иском истец мог обратиться не позднее 21.02.2022 года.
С исковыми требованиями в суд истец обратился 06.08.2026.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19.05.2026 года, судебный приказ было отменен 11.06.2026 года.
Факт уступки (передачи) права требования на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1, 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения по делу.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Дергачеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.
Судья Е.А. Клипа