РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Клипы Е.А., при помощнике судьи Миначевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7938/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Рогову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику Рогову Д.А. о взыскании 551058, 57, расходов по оплате госпошлины в размере 16021, 17 руб. Требования мотивированы тем, что 10.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и Роговым Д.А. заключен кредитный договор № 121637971, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 426791 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых. Однако ответчиками обязательства по договорам не исполнены надлежащим образом.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2024 г. между ПАО Сбербанк и Роговым Д.А. заключен кредитный договор № 121637971, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 426791 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,90% годовых.
Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не исполнял обязательства, образовалась задолженность по состоянию на 01.06.2026 г. в размере 502 564,91 руб. (369 790,48 руб. – основной долг, 115 298,91 руб. – проценты, 2 401,89 руб. – неустойка на основной долг, 11 482,82 руб. – неустойка на проценты).
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого истцом предоставлены денежные средства, однако ответчиком не возвращены в срок и на условиях договора. Ответчик доказательств оплаты кредита не представили, как и не оспорили сумму, задолженности по состоянию на 01.06.2026 г. в размере 502 564,91 руб. (369 790,48 руб. – основной долг, 115 298,91 руб. – проценты, 2 401,89 руб. – неустойка на основной долг, 11 482,82 руб. – неустойка на проценты). Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16021, 17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рогова Дмитрия Александровича в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 551058 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16021, 17 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 09.11.2026 г.
Судья Е.А. Клипа