АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Матвеевской О.Н., судей: Чернега А.С., Ринчиновой В.В., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Аграновского С.А., его защитника Хогоева С.И., потерпевшей ЖНД, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аграновского С.А. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2025 года, которым:
Аграновский С.А., родившийся ... в <...>, не судимый,
-осужден:
1) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ДТН) к 2 годам лишения свободы;
2) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ЦАА) к 2 годам лишения свободы;
3) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей СНВ) к 2 годам лишения свободы;
4) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей СНВ) к 2 годам лишения свободы;
5) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей СПГ) к 2 годам лишения свободы;
6) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ЦАВ) к 2 годам лишения свободы;
7) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей АНИ) к 2 годам лишения свободы;
8) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ИВГ) к 2 годам лишения свободы;
9) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ВОМ) к 2 годам лишения свободы;
10) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ШТА) к 2 годам лишения свободы;
11) по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ЖНД) к 2 годам лишения свободы;
12) по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ОВЮ, МНЕ) к 4 годам лишения свободы;
13) по ч.4 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей БИА) к 5 годам лишения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Аграновскому С.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Аграновского С.А. под стражей с 08.03.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевших ЦАВ, АНИ, ДТН, СПГ, ВОМ, СНВ, СНВ, ЖНД, ИВГ, ОВБ, МНЕ, БИА, ЦАА, ШТА удовлетворены, постановлено взыскать с Аграновского С.А. ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевших ЦАВ на сумму 80 000 рублей, АНИ на сумму 77 000 рублей, ДТН на сумму 86 000 рублей, СПГ на сумму 117 500 рублей, ВОМ на сумму 57 500 рублей, СНВ на сумму 195 000 рублей, СНВ на сумму 85 000 рублей, ЖНД на сумму 76 000 рублей, ИВГ на сумму 100 000 рублей, ОВБ на сумму 112 500 рублей, МНЕ на сумму 144 000 рублей, БИА на сумму 1 005 700 рублей, ЦАА на сумму 226 000 рублей, ШТА на сумму 31 500 рублей.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Аграновского С.А., мнения защитника Хогоева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ЖНД, заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Аграновский С.А. признан виновным в совершении следующих преступлений.
12.04.2024 около 11 часов 44 минут Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о продаже и доставке бани с ЦАВ, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор о продаже и доставке бани с предоплатой в размере 80 000 рублей. В результате обмана ЦАВ осуществила перевод указанной суммы со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет Аграновского С.А., которые последний похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
16.04.2024 около 13 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о продаже бани с АНИ, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 77 000 рублей. В результате обмана АНИ передала Аграновскому С.А. указанную сумму, которые он похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
16.04.2024 года около 18 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о доставке материала и строительстве бани с ДТН, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 86 000 рублей. В результате обмана ДТН передала Аграновскому С.А. указанную сумму, которые он похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
18.04.2024 около 13 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о строительстве бани и беседки с СПГ, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 117 500 рублей. В результате обмана СПГ осуществила два перевода на общую сумму 117 500 рублей на банковский счет Аграновского С.А., которые последний похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
19.04.2024 около 16 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о постройке бани с ВОМ, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ее мужем ВВМ, договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 57 500 рублей. В результате обмана ВОМ попросила в займ у дочери ЛЕВ 57 500 рублей, на что последняя согласилась и, находясь там же и в тот же день в 16 часов 18 минут, осуществила перевод указанной суммы со своего банковского счета на банковский счет Аграновского С.А., которые он похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
20.04.2024 около 16 часов 25 минут Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о строительстве бани с СНВ, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 105 000 рублей. В результате обмана СНВ передала ему наличными 60 000 рублей и осуществила перевод 45 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет Аграновского С.А., которые он похитил. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Аграновский С.А. 26.05.2024, находясь в неустановленном месте, написал в мессенджере «Viber» СНВ и попросил перевести еще 90 000 рублей, на что СНВ, находясь по указанному адресу, 27.05.2024 в 10 часов 46 минут перевела 90 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет Аграновского С.А., которыми он распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Аграновский С.А. похитил принадлежащие СНВ денежные средства в сумме 195 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
21.04.2024 около 14 часов 30 минут Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о строительстве бани с СНВ, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 85 000 рублей. В результате обмана СНВ передала Аграновскому С.А. указанную сумму, которые он похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
24.04.2024 около 19 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о строительстве бани с ЖНД, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 76 000 рублей. В результате обмана ЖНД передала Аграновскому С.А. указанную сумму, которые он похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
01.05.2024 около 10 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о строительстве бани с ИВГ, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 100 000 рублей. В результате обмана ИВГ передала Аграновскому С.А. указанную сумму, которые он похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
07.05.2024 около 12 часов 48 минут Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о строительстве бани и беседки с ОВЮ и под видом заключения договора о строительстве бани и беседки, а также продажи банной печи с МНЕ, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ними договоры купли-продажи лесоматериалов с предоплатой ОВБ в размере 112 500 рублей и с предоплатой МНЕ в размере 144 000 рублей. В результате обмана ОВБ передала Аграновскому С.А. наличными 112 500 рублей, а МНЕ осуществила перевод 144 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет Аграновского С.А., которые он похитил, причинив последним материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 256 500 рублей.
08.05.2024 около 11 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о строительстве бани с ККА, действовавшей от имени своей матери БИА, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ККА договор купли-продажи лесоматериалов с оплатой в размере 242 700 рублей. В результате обмана ККА передала ему 242 700 рублей, принадлежащие БИА, которые Аграновский С.А. похитил. Продолжая реализацию своего умысла, 11.05.2024 около 16 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, введя БИА в заблуждение относительно своих намерений, заключил с последней договор подряда о выполнении ремонтно-отделочных работ с предоплатой в размере 500 000 рублей. В результате обмана БИА передала Аграновскому С.А. 500 000 рублей, которые он похитил. Продолжая реализацию своего умысла, 15.05.2024 около 17 часов, Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, ввел БИА в заблуждение о необходимости внести дополнительно 200 000 рублей в связи с повышением цен на закупку материалов. В результате обмана БИА передала Аграновскому С.А. указанную сумму наличными, которые он похитил. Продолжая реализацию своего умысла, 06.06.2024 в неустановленное время Аграновский С.А., находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного звонка, из корыстных побуждений, ввел БИА в заблуждение о необходимости внести дополнительно 63 000 рублей в связи с повышением цен на закупку материалов. В результате обмана БИА попросила свою дочь ККА занять ей и перевести Аграновскому С.А. 63 000 рублей, на что ККА согласилась и 06.06.2024 в 23 часа 54 минуты, находясь по адресу: <...>, осуществила перевод 63 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет Аграновского С.А., которые он похитил, причинив БИА материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 005 700 рублей.
08.05.2024 около 16 часов Аграновский С.А., находясь по адресу: <...>, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о проведении ремонтных работ дома и строительства пристроя к дому с ЦАА, без намерения выполнять свои обязательства, заключил с ней договор купли-продажи лесоматериалов с предоплатой в размере 226 000 рублей. В результате обмана ЦАА передала Аграновскому С.А. указанную сумму, которые он похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
13.05.2024 около 23 часов 25 минут Аграновский С.А., находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения договора о продаже и установке беседки с ШТА, без намерения выполнять свои обязательства, устно заключил с ней договор с предоплатой в размере 31 500 рублей. В результате обмана ШТА, находясь по адресу: <...>, перевела указанную сумму со своего банковского счета на банковский счет Аграновского С.А., которые он похитил, причинив ей значительный материальный ущерб.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Аграновский С.А. вину признал частично, не отрицал факты совершения мошенничества в отношении потерпевших, при этом не согласен с квалификацией обвинения, полагая, что совершал преступления, имея единый умысел.
В апелляционной жалобе осужденный Аграновский С.А. указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины, тогда как в суде он признал вину в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью, его признательными показаниями, данными на стадии следствия. При наличии большого количества смягчающих обстоятельств суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражении государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Аграновского С.А. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Так, вина Аграновского С.А. подтверждается его собственными оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым он выложил объявления в социальных сетях и мессенджерах о том, что продает, строит бани, беседки, чтобы обманывать людей, брать с них предоплату и не выполнять условия договоров. Выложил их он со своего телефона, указал свои сотовые номера. Ему стали поступать звонки и сообщения от людей. Объявления он выкладывал в основном на «Авито» и в «Viber». Таким образом, в последующем он обманул ЦАВ, АНИ, ДТН, СПГ, ВОМ, СНВ, СНВ, ЖНД, БИА, ИВГ, ОВБ, МНЕ, ЦАА, ШТА. С указанными лицами он заключал договоры, которые исполнять не хотел. С ШТА он договор не заключил, так как он не был в Бурятии. От указанных лиц он получал деньги наличными, либо переводом на свои банковские счета (т.3 л.д.224-226, т.4 л.д.29-36, 85-87, 94-97).
Эти показания подтверждаются:
оглашенными показаниями потерпевшей БИА, данными на предварительном следствии и подтвержденными ей в суде, согласно которым ее дочь ККА по согласованию с ней составила договор с Аграновским С.А. на установление бани, сумма договора составила 242 700 рублей. Данную сумму оплатила она. 11.05.2024 она составила договор с Аграновским, предметом договора являлись ремонтно-отделочные работы, стоимость работ вместе с материалами оценили на сумму 1 000 000 рублей. При составлении договора она сразу же оплатила 500 000 рублей наличными. 15.05.2024 Аграновский приехал к ней и пояснил, что было повышение цен, денег на закупку не хватило, необходимо внести доплату в размере 200 000 рублей. Она оплатила данную сумму наличными. Под таким же предлогом Аграновский по телефону 06.06.2024 попросил еще 63 000 рублей, она попросила свою дочь ККА перевести деньги. В назначенный срок бригада Аграновского к ней не приехала, строительные материалы ей не были доставлены. Ее дочь неоднократно переписывалась и созванивалась с Аграновским, он до 18.06.2024 говорил, что материал задерживается, но после его телефон стал недоступен. Всего ей причинен ущерб в размере 1 005 700 рублей (т.2 л.д.25-27, 28-29);
-показаниями потерпевшей МВЮ в суде, согласно которым она и дочь ОВБ заключили с Аграновским договор на сумму 280000 руб., согласно которому он обязался доставить материал на баню с печкой, с учетом затрат на перевозку. Аграновский потребовал внести предоплату в размере 50 % от стоимости заказа, она перевела ему на счет 144000 руб. ОВБ также заключила с ним договор на строительство беседки и отдала наличными примерно 113 000 руб.;
-показаниями потерпевшей ОВЮ в суде, согласно которым она и ее мама МНЕ заключили с Аграновским договор о строительстве бани и беседки. После заключения договора Аграновский потребовал предоплату в размере 50% стоимости заказа, предоплату по своему договору она сразу передала наличными Аграновскому в сумме 112500 руб.;
-показаниями потерпевшей ЖНД в суде, согласно которым она и Аграновский заключили договор на закупку материалов для строительства бани, он потребовал 50% оплаты, она передала ему деньги в сумме 76000 руб.;
-показаниями потерпевшей ДТН в суде, согласно которым она и Аграновский заключили договор о строительстве бани, стоимость которой составила 186000 руб. Аграновский потребовал предоплату 86000 руб., Ущерб в размере 86000 руб. является для нее значительным;
-показаниями потерпевшей ЦАА в суде, согласно которым Аграновский приехал на объект, где они с мужем собирались делать ремонт в доме. Они заключили договор, работу Аграновский оценил в размере 369750 руб., она внесла предоплату в размере - 226000 руб.;
-оглашенными показаниями потерпевшей СНВ, согласно которым она и Аграновский заключили договор, он обязался построить ей баню за 195000 рублей. После заключения договора она передала ему наличными деньги в сумме 60000 рублей и переводом 45000 рублей (т.2 л.д.174-176,177-178);
-оглашенными показаниями потерпевшей СНВ, согласно которым она связалась по телефону с Аграновским, они обговорили строительство бани стоимостью 171 000 рублей. Затем они заключили договор, она передала денежные средства в сумме 85000 рублей для покупки материала (т.2 л.д. 199-200, 201-202);
-оглашенными показаниями потерпевшей СПГ, согласно которым она связалась по телефону с Аграновским, они обговорили строительство бани стоимостью 120 000 рублей, беседки стоимостью 60 000 рублей. Затем они составили договор, он пояснил, что нужно внести предоплату в сумме 117 500 рублей. Общая сумма постройки бани и беседки составляла 235 000 рублей. Она перевела ему денежные средства в сумме 110000 рублей, а после составления расписки о получении денежных средств перевела ему остатки денежных средств в сумме 7500 рублей (т.2 л.д. 239-240, 241-242);
-оглашенными показаниями потерпевшей ЦАВ, согласно которым она и Аграновский договорились о цене за покупку бани в размере 110 000 рублей. Она спросила у него, составляет ли он договор купли-продажи, на что он ответил, что если он составит договор купли-продажи, то цена бани будет 180 000 рублей из-за налогов. Она согласилась купить баню без договора. Аграновский сказал, что необходимо внести предоплату, он приехал к ней домой и она перевела ему предоплату в размере 80 000 рублей (т.3 л.д. 17-19);
-оглашенными показаниями потерпевшей АНИ, согласно которым Аграновский приехал к ней домой, сказал, что стоимость готовой бани будет 154 000 рублей, предоплата составит 77 000 рублей. Они составили договор купли-продажи лесоматериалов, она передала ему 77 000 рублей (т.3 л.д. 49-51);
-оглашенными показаниями потерпевшей ИВГ, согласно которым она с Аграновским заключили договор купли-продажи лесоматериалов для строительства бани. Она передала ему наличными предоплату в размере 100 000 рублей (т.3 л.д. 69-71).
-оглашенными показаниями потерпевшей ВОМ, согласно которым к ней домой приехал Аграновский. Она в это время была дома вместе с мужем ВВМ и дочерью ЛЕВ Они обсуждали условия постройки бани, Аграновский сказал, что необходимо внести предоплату 50 %, т.е. 57500 рублей. Так как у нее не было данных денег, то она попросила дочь занять ей указанную сумму. Дочь перевела Аграновскому 57500 рублей. Муж и Аграновский составили договор (т.3 л.д. 117-119);
-оглашенными показаниями потерпевшей ШТА, согласно которым она позвонила по объявлению, в ходе разговора Аграновский пояснил, что беседка будет стоить 45 000 рублей. Аграновский пояснил, что необходимо внести 70 % предоплаты, т.е. 31 500 рублей. Она перевела ему денежные средства в размере 31 500 рублей (т.3 л.д. 145-147, 148-149).
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены договор подряда, смета на выполнение работ между Аграновским С.А. и БИА, договор купли-продажи лесоматериалов между Аграновским С.А. и ККА, скриншоты с перепиской, предоставленные ККА (т.3 л.д.79-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены ответ с ПАО «Сбербанк» по счету МНЕ, ответ с АО «ТБанк» по счету Аграновского С.А., скриншоты с перепиской на 7 листах, предоставленные потерпевшей ОВЮ, копия договора между Аграновским С.А. и ОВЮ, копия договора между Аграновским С.А. и ОВЮ, копия договора между Аграновским С.А. и МНЕ, копия договора между Аграновским С.А. и МНЕ, ответ с ООО «Т2 Мобайл». (т.3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены копия договора между Аграновским С.А. и ДТН, скриншоты с перепиской на 4 листах, предоставленные ДТН (т.3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрена копия договора между Аграновским С.А. и ЦАА (т. 3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены чек ПАО «Сбербанк» от 20.04.2024 г., чек ПАО «Сбербанк» от 27.05.2024 г., выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя СНВ, детализация счета с «Теле 2», скриншот с указанием номера <...>, скриншот с указанием номера <...>, договор между Аграновским С.А. и СНВ (т. 3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены договор между Аграновским С.А. и СНВ, копия расписка между Аграновским С.А. и СНВ (т.3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены скриншоты с перепиской на 17 листах, предоставленные СПГ, договор между Аграновским С.А. и СПГ, копия расписки между Аграновским С.А. и СПГ, фотография паспорта Аграновского С.А., предоставленная СПГ, чек ПАО «Сбербанк» от 18.04.2024, чек ПАО «Сбербанк» от 20.04.2024. (т.3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрена копия расписки между Аграновским С.А. и ЦАВ, копия чека ПАО «Сбербанк» от 12.04.2024 г. (т. 3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены фотография паспорта Аграновского С.А., предоставленная АНИ, договор между Аграновским С.А. и АНИ, скриншоты с перепиской на 8 листах, предоставленные АНИ, копия расписки между Аграновским С.А. и АНИ (т. 3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрен договор между Аграновским С.А. и ИВГ (т.3 л.д.179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены договор между Аграновским С.А. и ВВИ, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Леберет Е.В., копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от 19.04.2024. (т.3 л.д. 179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрен чек с АО «ТБанк» на имя ШТА от 13.05.2024 г. (т.3 л.д. 179-197);
-протоколом осмотра предметов от 15.03.2025 г., согласно которому осмотрены фотография паспорта Аграновского С.А., предоставленная ЖНД, договор между Аграновским С.А. и ЖНД (т.3 л.д. 179-197);
- электронной выпиской ПАО «Сбербанк» о принадлежности номера карты ... Аграновскому С.А.; выпиской по счету ... о движении денежных средств за период с 11.05.2024 года по 16.07.2024 года. (т.1 л.д. 210-225);
- ответом АО «ТБанк» ... от 13.09.2024 года об открытии счетов в отношении Аграновского С.А.; сведениями об установочных данных Аграновского С.А.; справкой о движении денежных средств в отношении Аграновского С.А. по договору ... за период с 07.05.2024 года по 08.05.2024 года; отчетом по IP-адресам в отношении Аграновского С.А. за период с 07.04.2024 года по 08.05.2024 года. (т. 2 л.д. 60-66);
- ответом ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности Аграновскому С.А. мобильных номеров <...>. (т.2 л.д. 80);.
- электронной выпиской ПАО «Сбербанк» о счетах на имя Аграновского С.А. (т.3 л.д. 203-204);
- а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.
При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Аграновского С.А. в совершении инкриминируемых преступлений.
Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Нарушений прав участников судопроизводства не допущено. Ходатайства участников процесса рассмотрены как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по ним приняты законные и обоснованные решения.
Как следует из приговора, заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд обосновано взял в основу приговора показания осужденного Аграновского С.А., данные на стадии предварительного расследования, которые последовательны, согласуются с показаниями потерпевших в суде БИА, ОВЮ, МНЕ, ДТН, ЦАА, ЖНД, оглашенными показаниями потерпевших СНВ, СНВ, СПГ, ЦАА, АНИ, ИВГ, ВОМ, ШТА, свидетелей ККА, ВДМ, ЛЕВ, ЕБВ, противоречий в указанных показаниях нет, в связи с чем оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для оговора осужденного у потерпевших и указанных свидетелей, чьи показания взяты в основу приговора, суд обоснованно не установил.
Судом проверялись доводы осужденного о совершении им единого продолжаемого преступления, однако они верно расценены как способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное, которые опровергнуты совокупностью доказательств, взятых в основу приговора.
Суд правильно установил, что из фактических обстоятельств следует, что в действиях Аграновского С.А. усматривается совокупность преступлений, так как хищение денежных средств совершалось не из одного источника, ущерб причинен разным потерпевшим, которые никоим образом между собой не связаны, имеют обособленное друг от друга имущество, а хищение принадлежащего им имущества совершалось осужденным не одновременно, а в разное время и в различных местах, при этом совершая преступные действия в отношении каждого из потерпевших, Аграновский С.А. действовал с умыслом, направленным на завладение имуществом, принадлежащим конкретному лицу, выполнил в полном объеме объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст. 159 УК РФ, его умысел на совершение преступления в каждом конкретном случае формировался самостоятельно, исходя из имеющихся условий и возможностей совершения мошенничества, в отношении каждого потерпевшего. Так осужденный с каждым потерпевшим заключал договор купли-продажи, кроме ЦАВ с которой у подсудимого была устная договоренность о постройке бани, с индивидуальными условиями относительно стоимости услуг и срока исполнения условий договора, в каждом случае у него возникал отдельный умысел на хищение денежных средств, и оно осуществлялось у разных лиц, то есть из разных источников. Использование одного и того же способа хищения денежных средств потерпевших и наличие во всех случаях корыстной цели не свидетельствует о совершении единого продолжаемого преступления в отношении потерпевших.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о правильности квалификации действий осужденного Аграновского С.А. по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевший ОВЮ, МНЕ, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей БИА, должным образом мотивировав свое решение в данной части.
Приговор постановлен на основании исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для выводов о рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном и наличии у председательствующего судьи заинтересованности в исходе дела не имеется.
Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.
Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу о виновности Аграновского С.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия осуждённого:
- по ч.2 ст.159 УК РФ по 11 преступлениям в отношении потерпевших ДТН, ЦАА, СНВ, СНВ, СПГ, ЦАВ, АНИ, ИВГ, ВОМ, ШТА, ЖНД, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ч.3 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевших ОВЮ и МНЕ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;
- по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей БИА, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
При назначении наказания Аграновскому С.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Аграновского С.А., суд правильно учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение осужденного в суде, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, участие в военных мероприятиях по защите интересов РФ и получение ранения, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, оказание помощи родственнице, мнение потерпевших о наказании, признание исковых требований потерпевших.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины в полном объеме в суде, не имеется. Несмотря на формальное признание осужденным в суде своей вины, из его показаний в суде следует, что Аграновский С.А. не отрицал совершения мошенничеств в отношении потерпевших, при этом был не согласен с квалификацией обвинения, полагая, что совершал преступления, имея единый умысел. Кроме того, в суде осужденный пояснял, что не согласен с квалификацией преступлений по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ. В прениях сторон адвокат, с которым была согласована позиция защиты Аграновским, поддержал его линию защиты, изложенную в его показаниях суду. В связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что Аграновский С.А. в судебном заседании признал вину частично, и правильно учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Аграновского С.А., судом верно не установлено.
С учетом всех значимых обстоятельств по делу суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному Аграновскому С.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вид исправительной колонии осужденному судом назначен в полном соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Решения суда о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока лишения свободы, о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств, судом приняты в соответствии с законом.
Решение суда об удовлетворении исковых требований потерпевших принято в полном соответствии с законом. Мотивы данного решения приведены в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В резолютивной части приговора суд при разрешении вопроса о порядке возмещения процессуальных издержек ошибочно указал об их взыскании с Ангановского С.А., неверно приведя фамилию осужденного, что является явной технической ошибкой и на законность принятого судом решения не влияет.
Вместе с тем, данное нарушение подлежит устранению путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующего изменения судом апелляционной инстанции.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2025 года в отношении Аграновского С.А. изменить.
Указать в резолютивной части приговора о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплачиваемых защитникам, с Аграновского С.А..
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи