АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 г. г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Будаевой Л.И., с участием прокурора Красноярова С.С., защитника - адвоката Ишутина В.В., представляющего интересы осужденного Баранова М.В., при ведении протокола секретарем Цырендоржиевым З.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баранова М.В. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2025 г., которым
Баранов М.В., родившийся ... в <...>, не судимый, осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с Баранова М.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 32000 руб.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив материалы дела, выслушав выступление защитника Ишутина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Баранов М.В. признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему гр.К. сотового телефона марки «iPhone13», стоимостью 35000 руб., денежных средств, оплаченных за ремонт указанного телефона в сумме 9000 руб., с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 44000 руб.
Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Баранов М.В. выразил несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В своих доводах указывает, что назначенное наказание в виде обязательных работ лишает его возможности трудиться по настоящему месту работы, чтобы ускоренно выплатить взысканную с него сумму. Просит приговор изменить, назначив наказание, не влияющее на занятость его на работе.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Баранова М.В. государственный обвинитель Попова О.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует указанным требованиям закона.
Выводы суда о виновности Баранова М.В. в присвоении, то есть хищении вверенного ему имущества гр.К., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и надлежаще приведенными в приговоре доказательствами.
Так, судом первой инстанции из оглашенных показаний Баранова М.В., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что занимаясь ремонтом мобильных телефонов в сервисном центре «<...>» <...>», согласившись с устранением неисправности телефона марки «Apple Iphone 13», он сообщил супругам К. о стоимости услуги в сумме 9000 руб. Также пояснил о необходимости внесения ими предоплаты в размере 4 500 руб. которая согласно устной договоренности, была переведена заказчиками на его банковскую карту «<...>», 2-я часть оплаты в сумме 4 500 руб. поступила на его карту в конце мая 2025г. Не найдя необходимых деталей для ремонта телефона К., в июне 2025г. из корыстных побуждений, испытывая материальные трудности из-за арендной платы сервисного места, решил похитить указанный телефон для разбора на запчасти и их последующей продажи. Полученную от К. оплату за услугу в сумме 9 000 руб. израсходовал на личные нужды.
Изложенное подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетеля Кр. и объективными письменными доказательствами, указанными в приговоре.
Доказательства, на которых основан приговор, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.
Достоверность изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых явилась достаточной для выводов о виновности Баранова М.В. в совершении инкриминируемого преступления из корыстных побуждений, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Давая оценку собранным доказательствам, включая показания Баранова М.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд обоснованно привел их как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, и правомерно положил их в основу приговора, наряду с показаниями потерпевшей, свидетеля, признав их согласующимися между собой и с другими исследованными объективными доказательствами.
Установив последовательно фактические обстоятельства уголовного дела, проанализировав собранный материал, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Баранова М.В. в совершении преступления и дал должную оценку доказательствам, изложенным в приговоре, которую суд апелляционной инстанции находит убедительной.
Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
В судебном заседании Баранов М.В. исковые требования потерпевшей К. признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал, как не оспаривал его в ходе предварительного следствия.
Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал действия Баранова М.В. по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, целей восстановления справедливости, исправления Баранова М.В., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, следуя принципу индивидуализации ответственности, назначил Баранову М.В. наказание, вид и размер которого соответствует требованиям закона и является справедливым. При этом каких-либо ограничений к труду либо официальное трудоустройство у осужденного установлено не было.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ надлежаще мотивированы и являются правильными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влияющих на законность и обоснованность приговора, не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 ноября 2025 г. в отношении Баранова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.И. Будаева