РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. и процентов за пользование чужими средствами в размере 108 231,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование требований указано, что в производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершённого мошенничества в отношении ФИО2 (далее - истец, потерпевшая) при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 40-06.2025, более точное время органами предварительного расследования не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, под предлогом дополнительного заработка, убедило ФИО2 перевести принадлежащие ей денежные средства по представленным злоумышленником реквизитам. В результате мошеннических действий неустановленное лицо похитило и распорядилось денежными средствами, принадлежащими ФИО2, на общую сумму 11 595 000 руб., чем причинило последней имущественный ущерб в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе предварительного расследования установлено, что в результате мошеннических действий денежные средства, принадлежащие потерпевшей, похищены путём совершения банковской операции: ДД.ММ.ГГГГ 17:24:28 со счёта ФИО2 в АО «ТБанк» № совершён перевод клиенту АО «ТБанк» по номеру телефона № в размере 700 000 руб., получатель: ФИО3 А.
Согласно ответу АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем денежных средств является клиент АО «ТБанк»: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>; паспорт РФ серия №, выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-002; адрес регистрации и проживания: <адрес>, тел. +№ (далее - ответчик).
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на имя ФИО3 в АО «ТБанк» открыт банковский счёт №, к которому привязаны банковские карты № и №, а для соединения клиента с системой «Интернет-банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался номер телефона +№. Таким образом, органами предварительного расследования достоверно установлено, что получателем денежных средств в размере 700 000 руб., добытых в результате преступных мошеннических действий, является гражданин ФИО3
Факт поступления денежных средств на счёт ФИО3 подтверждается ответом АО «ТБанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, открытому на имя ФИО3 в АО «ТБанк», а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. о перечислении денежных средств ответчику.
Учитывая, что ФИО3 не имел законных оснований для их получения от ФИО2, он неосновательно обогатился за счет истца на сумму в размере 700 000 руб.. В связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит возврату ФИО2, а также на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами до дня их фактического возврата.
Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, которая возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о его времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80104322293402. Судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Из положений ст. 153, ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, в производстве следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершённого мошенничества в отношении ФИО2, что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.
Следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 40-06.2025, более точное время органами предварительного расследования не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, под предлогом дополнительного заработка, убедило ФИО2 перевести принадлежащие ей денежные средства по представленным злоумышленником реквизитам. В результате мошеннических действий неустановленное лицо похитило и распорядилось денежными средствами, принадлежащими ФИО2, на общую сумму 11 595 000 руб., чем причинило последней имущественный ущерб в особо крупном размере.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что в результате мошеннических действий часть денежных средств, в размере 700 000 руб., принадлежащих потерпевшей, похищены путём банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ 17:24:28 со счёта ФИО2 в АО «ТБанк» № клиенту АО «ТБанк» по номеру телефона +№; получатель: ФИО3 А.
Согласно ответу АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по <адрес>, получателем денежных средств является клиент АО «ТБанк»: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>; паспорт РФ серия №, выдан ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-002; адрес регистрации и проживания: <адрес> тел. +№. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № на имя ФИО3 в АО «ТБанк» открыт банковский счёт №, к которому привязаны банковские карты № и №, а для соединения клиента с системой «Интернет-банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался номер телефона +№.
Аналогичная информация предоставлена по запросу суда АО «Тбанк» ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской по счету №, открытому на имя ФИО3 в рамках исполнения договора расчетной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом достоверно установлено, что получателем денежных средств в размере 700 000 руб., перечисленных со счета истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является гражданин ФИО3
Обстоятельства открытия счета ФИО3 в АО «ТБанк» не оспорены.
Как явствует из выписки по счету №, с момента его открытия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовался банковским счетом; последняя операция по гашению кредита совершена с данного счета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил банковский перевод по номеру телефона от ФИО2, в сумме 700 000 руб., после чего производились как операция по снятию наличных денежных средств, так и банковские переводы на другие счета.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Как следует из пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором.
Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Ответственность кредитной организации за ненадлежащее осуществление перевода устанавливается статьей 866 ГК РФ.
Таким образом, банк при принятии к исполнению распоряжения о переводе денежных средств или снятии их со счета обязан удостовериться в личности клиента.
Сведениями АО ТБанк и представленной выпиской по счету, а также объяснениями ответчика ФИО3 достоверно подтверждены факты открытия лично ответчиком счета № и получения банковской карты, пользования указанным счетом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и, следовательно, получения денежных средств от ФИО2 в общей сумме 700 000 рублей, с последующим распоряжением этими денежными средствами путем снятия их со счета в банкомате ПАО Сбербанк на <адрес> с использованием банковской карты. Оснований их получения не представлено.
Каких-либо виновных действий со стороны АО «Тбанк» при осуществлении переводов ФИО2 на счет ответчика ФИО3, а также при последующем снятии со счета ФИО3 поступивших от ФИО2 денежных средств, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 120 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма Конституции воспроизведена в статье 12 ГПК РФ и конкретизирована в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поскольку доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счет исполнения которых материальным истцом могли быть перечислены денежные средства на счет ответчика, в том числе, на условиях благотворительности, безвозвратности, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих расходование перечисленных денежных средств на нужды материального истца, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.
При таких данных, с учетом отсутствия в деле доказательств возврата материальному истцу ответчиком полностью или частично неосновательно полученных им денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108231,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) судом проверен, и суд с ним не соглашается, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.
Правильный расчет процентов произведен судом по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки; выглядит следующим образом.
Сумма долга, включая НДС: 700 000,00 ?
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (340 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
27
365
20
10 356,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
16 915,07
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
13 693,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
17 720,55
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
17 183,56
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
10 404,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
10 068,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
40
365
14,5
11 123,29
Сумма процентов: 107 464,38 ?
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107 464,38 руб.
Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 10 461,65 ?руб., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Сумма долга, включая НДС: 700 000 руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
14,5
4 449,32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
14,25
6 012,33
Сумма процентов: 10 461,65 ?
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются со дня вынесения решения судом по день уплаты этих средств кредитору по требованию истца. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга подлежат удовлетворению.
На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 21165 руб.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 464,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 461,65 руб., а всего 817 926,03 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения основного долга включительно проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере 700 000 руб., с учетом его фактического погашения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21165 руб..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурыгина
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2026 года
Судья Е.В. Шурыгина