АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осужденного Павлова В.Б., адвоката Бадмаева С.Б., представившего удостоверение № 1333 и ордер № 1131379, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бадмаева С.Б. в интересах осужденного Павлова В.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 декабря 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Бадмаева С.Б. в интересах осужденного
Павлова В.Б., ... года рождения, уроженца <...>,
- осужденного 13 января 2022 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года отказано.
Заслушав выступления осужденного Павлова В.Б., адвоката Бадмаева С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года Павлов В.Б. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 25 января 2022 года. Дата окончания срока 6 сентября 2029 года. По состоянию на 2 декабря 2025 года отбытый срок составляет 4 года 8 месяцев 25 дней, неотбытый срок составляет 3 года 9 месяцев 4 дня.
Адвокат Бадмаев С.Б. в интересах осужденного Павлова В.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом на основании ст. 80 УК РФ принудительными работами, указал, что предусмотренный законом срок для подачи наступил, дисциплинарных взысканий не имеется, характеризуется положительно, имеет 10 поощрений, трудоустроен, возместил процессуальные издержки и моральный вред потерпевшей. Также 6 ноября 2025 года постановление суда отменено ВС РБ по апелляционной жалобе адвоката в связи с тем, что в первоначальном ходатайстве отсутствует подпись Павлова В.Б.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Бадмаева С.Б. в интересах осужденного Павлова В.Б. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев С.Б. в интересах осужденного Павлова В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку Павлов В.Б. отбыл предусмотренный законом срок для подачи ходатайства о замене наказания, характеризуется положительно администрацией учреждения, в котором отбывал наказание, имеет 10 поощрений, нарушений порядка не допускал, трудоустроен, возместил все процессуальные издержки по приговору суда и моральный вред потерпевшей в размере 500 000 рублей, потерпевшая не возражала в удовлетворении ходатайства осужденного. При вынесении решения суд сослался на три обстоятельства: вину признал лишь на стадии прений сторон по уголовному делу, то есть не раскаялся в содеянном, первое поощрение получил спустя 7 месяцев после трудоустройства, в сознании осужденного отсутствует стабильная положительная направленность, и пришёл к выводу, что исправление осужденного в настоящее время не завершено, отсутствуют основания, указывающие на возможность замены Павлову В.Б. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд не привёл мотивов, почему установленные им положительные данные о поведении осужденного не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Судом не были учтены установленные ст. 80 УК РФ критерии замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, вынести постановление об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бадмаева С.Б. в интересах осужденного Павлова В.Б. помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сверкунов С.П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).
При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Судом установлено, что осужденным Павловым В.Б. отбыт установленный законом срок, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Как следует из характеристики Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, осужденный Павлов В.Б. в ФКУ ИК-8 прибыл 1 марта 2022 года. За период отбывания наказания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допущено, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестный труд был поощрён 10 раз. 9 марта 2023 года был переведён на облегчённые условия отбывания наказания. На профилактическом учёте в учреждении не состоит. Отношение к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ положительное. С 13 июля 2022 года по настоящее время трудоустроен в швейный цех. К работе относится добросовестно, ответственно, замечаний по работе не имеет. 4 марта 2024 года окончил ФБОУ НПО «Профессиональное училище № 259», получил специальность швеи. К администрации учреждения у осужденного Павлова В.Б. отношение положительное, все предъявляемые требования выполняет в полном объёме и в установленные сроки, на сделанные замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Состоит в кружке любителей шахмат. В конфликтных ситуациях замечен не был. По исполнительному листу о взыскании расходов по оплате труда адвоката удержано полностью. Социально-полезные связи сохранены. Состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен. В целом поведение осужденного стабильное, присутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. Фактически у осужденного сформирована готовность к законопослушному поведению. Осужденный Павлов В.Б. характеризуется положительно.
Таким образом, согласно представленным сведениям осужденный Павлов В.Б. за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет 10 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, за участие в турнирах по шахматам: 7 февраля, 1 августа, 9 октября 2023 года, 4 марта, 2 июля, 14 октября, 27 декабря 2024 года, 17 января, 27 мая, 17 июля 2025 года в виде 2 благодарностей, 7 разрешений дополнительных свиданий, 1 денежной премии, обучался, получил специальность, трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно, возместил потерпевшей исковые требования по приговору суда, сохранил социально-полезные связи, положительно характеризуется администрацией учреждения.
Данные обстоятельства суд верно оценил как положительную динамику в поведении осужденного.
Вместе с тем, суд правильно посчитал, что указанные обстоятельства не являются безусловными и достаточными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку при этом подлежат учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с другими данными о его личности, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, суд первой инстанции обоснованно отметил, что осужденный Павлов В.Б. вину в совершённом преступлении признал на стадии судебных прений, что выражает безразличное отношение осужденного к совершённому деянию и не свидетельствует о его раскаянии в содеянном. При этом в представленной администрацией учреждения характеристике каких-либо сведений об отношении осужденного Павлова В.Б. к совершённому деянию не содержится, отсутствует заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному Павлову В.Б. наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, судом объективно установлено, что осужденный Павлов В.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с 1 марта 2022 года, с 13 июля 2022 года трудоустроен, при этом впервые поощрён администрацией учреждения 7 февраля 2023 года. Помимо этого, согласно представленным суду данным, последнее поощрение осужденным Павловым В.Б. получено 17 июля 2025 года, иных поощрений после указанного времени нет, однако в положительной характеристике администрации ИК-8 указано, что Павлов В.Б. добросовестно относится к труду, активно участвует в воспитательных мероприятиях, имеет хорошее поведение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Павлова В.Б. за весь период отбывания наказания, как того требует закон, правильно посчитал, что цели наказания не достигнуты, в сознании осужденного отсутствует стабильная положительная направленность, в связи с чем, его исправление в настоящее время не завершено, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.
При принятии решения суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения Надагурова Б.Н., поддержавшего ходатайство в отношении осужденного Павлова В.Б., и также законно и обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным стороной защиты суду первой инстанции, были предметом тщательной проверки суда, им дана надлежащая оценка, при этом выводы суда в обжалуемом решении являются законными, обоснованными и мотивированными.
Судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.
Апелляционная жалоба адвоката является необоснованной.
Вопреки надуманному указанию в ходатайстве адвоката Бадмаева С.Б. от 6 ноября 2025 года, предыдущее решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 сентября 2025 года, которым впервые было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Павлова В.Б. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года, было отменено апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Бурятия не по апелляционной жалобе адвоката Бадмаева С.Б., а в связи с тем, что осужденным Павловым В.Б. его же ходатайство не было подписано им самим. В связи с чем, производство по апелляционной жалобе адвоката Бадмаева С.Б. в интересах осужденного Павлова В.Б. судом апелляционной инстанции было прекращено, с разъяснением осужденному права повторного обращения в суд с данным ходатайством после устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 декабря 2025 года в отношении осужденного Павлова В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бадмаева С.Б. в интересах осужденного Павлова В.Б. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И. Гошинова