РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года город Москва
Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Клипа Е.А., при секретаре Зиминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8230/2026 по иску Прокуратуры ВАО г. Москвы в интересах Салтабаева Руслана Аяновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда установил:
Истец Прокурор ВАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Салтабаева Руслана Аяновича к ООО «Бизнес Строй Инновации» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Прокуратурой ВАО г. Москвы по коллективному обращению работников ООО «Бизнес Строй Инновации» проведены проверочные мероприятия. Установлено, что Салтабаев Р.А. на основании трудового договора № 19-02/2026 от 19.02.2026 принят на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию с должностным окладом 52200 руб. На основании приказа об увольнении от 13.04.2026 № 63 действие трудового договора прекращено на основании ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ.
Согласно расчетным листкам по выплате заработной платы ООО «Бизнес Строй Инновации» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом в размере 6191, 48 руб.
Согласно расчету, в связи с несвоевременной выплатой за период с 14.04.2026 по 22.06.2026 г., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 421, 54 руб. Просят взыскать с ООО «Бизнес Строй Инновации» начисленную, но невыплаченную сумму выплат, полагающихся работнику от работодателя, в размере 6191, 48 руб., денежную компенсацию за задержку полагающихся работнику выплат с 14.04.2026 по 22.06.2026 г. в размере 421, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Прокурор в судебном заседании иск поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 63, пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, но не полученная им, считается доставленной заявителю, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы по коллективному обращению работников ООО «ЧОП «РКБ-С», зарегистрированном по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 56, стр. 25, проведены проверочные мероприятия.
Салтабаев Р.А. на основании трудового договора № 19-02/2026 от 19.02.2026 принят на должность электромонтажника по силовым сетям и электрооборудованию с должностным окладом 52200 руб. На основании приказа об увольнении от 13.04.2026 № 63 действие трудового договора прекращено на основании ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ.
Согласно расчетным листкам по выплате заработной платы ООО «Бизнес Строй Инновации» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом в размере 6191, 48 руб.
Кроме того, истцом рассчитана компенсация за нарушение срока выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 421, 54 руб. за период с 14.04.2026 по 22.06.2026 г., согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут и который является арифметически верным.
Обязанность по выплате задолженности работодатель исполнил 05.06.2026.
Возражений относительно выплаченных сумм у истца не имеется.
С учетом того, что исковые требования истца в части выплаты задолженности по заработной плате удовлетворены ответчиком до вынесения решения по делу, то оснований для взыскания данных сумм с ответчика не имеется.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 421, 54 руб. за период с 14.04.2026 по 22.06.2026 г., согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут и который является арифметически верным.
Согласно ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, а именно не выплату в установленные сроки заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, то есть в пределах заявленных требований, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» в пользу Салтабаева Руслана Аяновича компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме 421, 54 руб. за период с 14.04.2026 по 22.06.2026 г., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Строй Инновации» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года.
Судья Е.А. Клипа