РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 19 октября 2026 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бубнова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8364/2026 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа за период 21.07.2025 по 22.01.2026 в размере 109 522,20 руб. (сумма – основной долг, 59 379,05 руб. – проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 4 285,67 руб.. Требования мотивированы тем, что 21.07.2025 г. между ООО МКК «Финмодель» и Макисменко И.Н. был заключен Договор микрозайма № 70504231, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 53 300 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 3,65 % годовых на 14 дней до 04.08.2025.
22.01.2026 между ООО ПКО «Справедливость» и ООО МКК «Финмодель» заключен договор уступки прав требований №24/10/2025, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2025 г. между ООО МКК «Финмодель» и Макисменко И.Н. был заключен Договор микрозайма № 70504231, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 53 300 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 3,65 % годовых на 14 дней до 04.08.2025.
Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период 21.07.2025 по 22.01.2026 в размере 109 522,20 руб. (сумма – основной долг, 59 379,05 руб. – проценты).
Факт получения суммы заемных денежных средств, подтверждается, полученной по запросу суда банковской выписке по карте, принадлежащей ответчику, куда поступили денежные средства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МК «Лайм Займ» и ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» надлежит взыскать задолженность за период 21.07.2025 по 22.01.2026 в размере 109 522,20 руб. (сумма – основной долг, 59 379,05 руб. – проценты).
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Максименко Ирины Николаевны в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Справедливость» задолженность в размере 109 522,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 г.
Судья А.С. Бубнова