РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 14 октября 2026 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бубнова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8365/2026 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Симакину Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд к Симакину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №F0GERC20S17112105783, заключенному 24.11.2017 между адрес и фио, на выдачу кредитной карты, кредитный договор действует в течении неопределенного срока, по состоянию на 22.08.2023 размер задолженности по кредитной карте составляет сумма (основной долг - сумма, проценты – сумма); также просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № CCOPANPT661912051101, заключенному между адрес и фио 05.12.2019, на предоставление суммы потребительского кредита – сумма, сроком до 19.12.2024 под 18,99 % годовых, по состоянию на 22.08.2023 размер задолженности составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты – сумма
Поскольку 02.10.2022 фио умер и наследником является Симакин А.И., истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам с Симакина А.И.
22.08.2023 между адрес и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования по вышеуказанным долгам перешли к истцу.
До настоящего момента по вышеуказанным требованиям кредитных задолженностей по исполнительной надписи нотариуса Перовским РОСП возбуждены исполнительные производства №179566/22/77021-ИП и №66594/22/77021-ИП в отношении фио, которые истец, в случае удовлетворения исковых требований, просил прекратить.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
Частью 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 между адрес и фио заключен потребительский кредитный договор № F0GERC20S17112105783 на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования сумма, с возможностью последующего изменения кредитного лимита, под 24.49 % годовых; дополнительным соглашением к указанному договору потребительского кредита предусмотрено изменение процентной ставки – 39,99 % годовых с предоставлением срока беспроцентного пользования кредитом – 100 календарных дней. Получение кредитной карты подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской в получении банковской карты от 24.11.2017.
Поскольку обязательства фио не исполнялись надлежащим образом, согласно представленной с иском выписке по кредитному счету, по кредитному договору № F0GERC20S17112105783 образовалась задолженность по основному долгу – сумма, проценты – сумма Из данной выписки также усматривается, что лимит кредитования был увеличен до сумма
Судом также установлено, что 05.12.2019 между адрес и фио заключен потребительский кредитный договор № CCOPANPT661912051101 на предоставление суммы потребительского кредита – сумма, сроком до 19.12.2024 под 18,99 % годовых. Заявка на кредит была подана посредством использования простой электронной подписи заемщика (фио) от 05.12.2019. Кредитные денежные средства были предоставлены банком на счет заемщика №40817810905840010436, и согласно представленной выписке по кредитному счету, ввиду не исполненных фио обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма и по процентам – сумма
02.10.2022 года фио умер. Согласно материалам наследственного дела № 34386816-78/2023, открытого к имуществу фио, мать фио – фио обратилась к нотариусу адрес с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося ей наследства, Симакиным А.И. подано заявление о принятии по всем основаниям наследства сына, фио
В соответствии с выпиской из ЕГРН в наследственную массу входит 1/3 доли в квартире по адресу: адрес, кадастровая стоимость квартиры составляет сумма(л.д. 142-146).
Решением Перовского районного суда адрес от 15.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-6937/2024 с Симакина А.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 96242904 от 24.11.2021 г., заключенному с фио, в размере сумма (л.д. 172-177).
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитным договорам, заключенным между адрес и фио составляет сумма (865 714,51 + 659 970,33), Симакин А.И. фактически принял наследство после смерти фио, при этом доказательств опровергающих доводы истца суду не представлены. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.
Вопреки доводам ответчика, все произведенные оплаты по кредитным обязательствам при расчете, согласно выпискам по кредитным счетам, истцом учтены.
Отсутствие предоставления Банком оригиналов кредитных договоров, не свидетельствует о том, что они не могу быть признаны судом как надлежащие доказательства, поскольку они заверены надлежащим образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитных договоров между адрес и фио
Документов, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитам перед банком, квитанции об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.
Доводы возражений ответчика не опровергают факта наличия задолженности по кредитным обязательствам, основаны на неверном толковании закона и не освобождают Симакина А.И. от обязанности, как наследника, по погашению задолженности кредитных обязательств, поскольку стоимость перешедшего по наследству имущества Симакину А.И. превышает сумму задолженности по кредитным договорам.
Разрешая требования истца о прекращении исполнительных производств №179566/22/77021-ИП и №66594/22/77021-ИП, возбужденных на основании исполнительной надписи нотариуса по кредитным обязательствам, являющимися рассмотрением настоящего спора, в отношении фио, подлежат удовлетворению. Так, согласно общедоступным сведениям сайта ФССП (Банк исполнительных производств), указанные ИП находятся на исполнении в Перовском РОСП, задолженность по ним не погашена, исполнительные производства не окончены (л.д. 236).
Поскольку требования истца о взыскании кредитных задолженностей подлежат удовлетворению, для предотвращения двойного взыскания одной и той же задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения исполнительного производства №179566/22/77021-ИП от 13.07.2022 и №66594/22/77021-ИП от 07.06.2022
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика Симакина А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Симакина Андрея Ивановича в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 24.11.2017, по состоянию на 22.08.2023, в размере сумма
Взыскать с Симакина Андрея Ивановича в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 05.12.2019 по состоянию на 22.08.2023, в размере сумма
Взыскать с Симакина Андрея Ивановича в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Прекратить исполнительное производство №179566/22/77021-ИП от 13.07.2022 и исполнительное производство №66594/22/77021-ИП от 07.06.2022 в отношении фио.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2026 года.
Судья А.С. Бубнова