РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8431/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Перову Александру Викторовичу, фио о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Перову А.В., фио о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и фио были заключены кредитные договоры, в соответствии с условиями которых банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности. Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договорами сроки. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитным договорам составляет сумма 27.02.2020 г. заемщик умерла. После смерти заемщика открылось наследство, наследником умершего являлась фио, умершая 04.03.2024 г. После смерти фио открылось наследство, наследниками умершего являются Перов А.В. и фио Поскольку обязательства заемщика по кредитным договорам не прекращаются его смертью, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Перов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и фио были заключены кредитные договоры № 625/0000-0769564 от 11.07.2018 г., и 633/0000-1322358 от 10.09.2019 г.
В соответствии с условиями указанных договоров банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договорами сроки.
Согласно представленным выпискам по счетам заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.
Обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
По расчетам истца задолженность по кредитным договорам составляет сумма по кредитному договору № 625/0000-0769564 от 11.07.2018 г. и сумма по кредитному договору № 633/0000-1322358 от 10.09.2019 г.
27.02.2020 г. заемщик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти заемщика открылось наследство.
Согласно представленным в материалы дела наследственным документам наследниками умершей являлись сначала фио, умершая 04.03.2024 г., а далее Перов А.В. и фио
В ходе рассмотрения дела ответчиком фио заявлено ходатайство о пропуске Банком ВТБ (ПАО) срока исковой давности.
Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, смерть заемщика и последующее принятие наследства не изменяют порядок исчисления сроков исковой давности по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пунктов 1, 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из представленных в материалы дела кредитных договоров, расчетов очередной платеж по договору от 11.07.2018 и по договору от 10.09.2019 года должен был быть внесен 11.03.2020 года и 10.03.2020 года соответственно, однако обязательства по договору не исполнялись и о нарушении своего права Банк должен был узнать 12.03.2020 и 11.03.2020 года соответственно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) к фио, Перову А.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам с учетом истечения срока исковой давности не подлежат удовлетворению.
Таким образом, при наличии установленных оснований для отказа в исковых требованиях к каждому из ответчиков суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчиков и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Перову А.В., фио о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2026 года.
Судья фио